Citation de Draekoort
Bah, du coup, tout ce que cette image montre, c'est que l'ampleur des variations génétiques influant sur la pigmentation cutanée reste faible comparativement à la diversité génétique qui sous-tend d'autres caractéristiques propres à tel ou tel groupe de population. Ce qui suggère donc que la couleur de peau ne constitue donc définitivement pas un marqueur génétique pertinent pour classifier les humains, dans la mesure où elle ne reflète qu'une toute petite partie de notre patrimoine génétique global.
Et c'est justemment pour ça que la plupart des scientifiques aujourd'hui considèrent que l'idée de catégoriser les humains uniquement sur la base de leur couleur de peau ( en parlant de race "noir", "blanche", "jaune" etc.) est complètement obsolète, mis à part dans un contexte plus social en particulier aux usa. Genre basiquement on sait qu'un éthiopien n'a strictement rien avoir avec un camerounais génétiquement et est certainement bien plus proche d'un yemenite (par exemple).
En fait, il faut bien comprendre que les variations génétiques entre les différentes populations humaines sont d'une complexité bien supérieure à ce que pourrait laisser entendre une répartition simpliste en fonction de la couleur de peau ou d'une vague morphologie. L'humanité est un mosaïque génétique dense et multidimensionnelle, chaque individu portant en lui un assemblage très complexe de séquences génétiques issues de diverses ascendances.

l'image > ton pavé de céléstin