Franchement, gros, c'est la base en physique d'ignorer les facteurs d'influence négligeable dans la construction d'un modèle facilement applicable à un grand nombre de situations. Et c'est précisément pour cela qu'ils précisent qu'ils partent du principe d'une terre plate et non-rotative, pour que ceux qui lisent le rapport sachent que le modèle a été construit à partir de cette assomption. Le signifier explicitement n'aurait aucun sens si tous ceux qui étaient destinés à le lire savaient pertinemment que la Terre était plate. Donc soit c'est juste une simplification banale pour des raisons pratiques, soit les gens qui bossent pour la Nasa ne sont pas mis au parfum de ce secret jusqu'à l'instant où ils doivent bosser en l'incluant dans leurs calculs, càd que tout leur cursus d'apprentissage se serait fait avec une physique radicalement différente de celle avec laquelle ils doivent travailler en pratique. Seems legit.
D'ailleurs le rapport mentionne comme référence l'axe terrestre. Un axe, c'est quelque chose autour duquel on tourne pour rappel.
C'est à se demander si tu fais vraiment des études en science.