Ta contrargumentation tombe pile sur ce que papacito dénonce concernant les lois "de fouine".
Tout d'abord, le lord anglais prend des risques en achetant ce terrain, le chemin communale et sa possible exploitation future par un agriculture ou un éleveur, chose qui en milieu campagnarde n'est pas déconnante, fait partie de ses risques. Un moment faut accepter le risque, surtout quand il est dans le champ du raisonnable, concernant l'environnement et les activités économiques possibles.
Ensuite, concernant l'alternative proposé, je ne vais pas me prononcé car pas beaucoup de preuves à ma disposition ; mais même dans l'hypothèse où l'agriculteur est de mauvaise foi, il est dans son droit de refuser. On parle de livraisons courantes par poids lourds, ce n'est pas une chose évidente et les solutions ne se trouvent pas en un claquement de doigt et il se peut que cette alternative soit mauvaise.
Et pour le mobil home : arrétez de nous casser les couilles avec ses règles, le type est propriétaire, il est adulte, il est responsable
Supprimer l'interdiction, et prendre des mesures pour des cas compliqués, c'est faisable. Et même pas besoin de loi, on peut laisser faire le juge sans soucis.
En tout cas, merci de ta démonstration que l'étatisme et l'infantilisation étrangle le peuple.