Citation de LeMetro
"Ce n'est pas un vrai moteur 3D, car il n'est pas possible d'incliner le champ de vision en haut ou en bas, et deux pièces ne peuvent pas se trouver l'une en dessous de l'autre, mais c'est une architecture logicielle assez élégante qui permet de faire du pseudo rendu 3D."

Oui je sais, mais tu n'as pas compris ce que je dis.

Un moteur de jeu ne s'occupe pas que du rendu, l'espace géré peut être en 3D. C'est pour ça que je parlais de Daggerfall (qui d'ailleurs peut rendre des plans inclinés et accepte d'incliner le champ de vision de haut en bas, mais n'est pas plus considéré comme équipé d'un moteur 3D il me semble )

Mais ne serait-ce qu'au niveau du rendu, ce n'est pas de la 3D polygonale, OK, mais est-ce de la 2D pour autant ?

3D = trois dimensions. Le rendu de doom comporte une notion de hauteur, de largeur, et de profondeur. Ces trois variables conditionnent la manière dont est dessinée une image.

Même les sprites qui ne subissent pas les mêmes transformations que les murs, leur rendu prend quand même en compte 3 axes Puisque la profondeur modifie la taille de l'image affichée à l'écran, en plus des habituels axes hauteur / largeur.

Donc, est-ce que cette idée reçue "doom est pas en 3D" n'est pas en fait une idée un peu vieillote datant de l'époque où la 3D polygonale était sur le point de se généraliser ?

Car mathématiquement, il y a quand même 3 axes dans Doom.