MaoMeth
> le Limousin fait parti du Royaume de France
tu réécris l'Histoire en oubliant la République ?
> Le nationalisme c'est unir un ou plusieurs peuples autour d'une nation. [...] de nombreux peuples d'origines celte, germaine, latine, etc... qui sont "unis" autour de la nation Française
Trop mignons les peuples bisounours qui se sont unis pour devenir plus forts
Il y a surtout des peuples celtes qui se sont fait marave la gueule par des latins puis des latins qui se sont faits marave la gueule par des germains qui ont eu la bienséance de s'intégrer, et le mec qui avait la plus grosse armée a poutré tous ceux qu'il pouvait pour se faire un gros royaume.
Superbe union. C'est artificiel la fameuse "nation" française. C'est pas du tout une union de peuples, c'est une domination d'une majorité qui impose ses lois, puis ses coutumes et sa culture, aux minorités.
> une race -bien que ce soit plus du fascisme que du simple nationalisme là alors
J'ai pas vu si NMU t'as clashé sur ça, mais en tout cas bullshit, va lire la définition du fascisme.
> une langue, des principes, un territoire, un drapeau, une constitution, ou tout ce que tu veux
Non bordel, le nationalisme, c'est légitimer un état par l'existence d'une nation qui lui correspondrait. C'est-à-dire construire un état à partir d'un peuple.
Le souci c'est de définir ce qu'est un peuple.
Genre la "nation française" c'est un peuple défini vaguement comme "les gens qu'il y avait sur le territoire français européen délimité à l'époque de Vauban". Il est là le souci, c'est tout. Mais tu risques d'avoir du mal à définir un peuple uniquement par un drapeau ou une constitution
> Vouloir l'indépendance pour ton pays n'est même pas forcément du nationalisme, si tu n'as pas envie que ton pays devienne une nation...
En dehors de certains micro-états, tu es bien obligé de légitimer ton état avec des excuses nationalistes. Si tu veux l'indépendance d'un pays mais que tu ne justifies pas cela par la fameuse liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes, c'est quoi ton excuse pour légitimer l'autorité de l'état ? à la fois auprès des autres états, mais aussi auprès des habitants du territoire ? parce que même si c'est vague, tes habitants ils ont quand même le sentiment d'appartenir à un peuple hein.
Dans le cas d'exemples existants ça peut être l'Histoire militaire (genre tu es Monaco ou Andorre et ton état est tellement inutile que les gens ont oublié que ça existait), l'argent (genre tu es Monaco ou Andorre et ça arrange tout le monde que tu ais un système bancaire de pute), mais à part ça ? Sealand ?
Si demain la Creuse obtient son indépendance, les jeunes et dynamiques militants FN de la Creuse vont-ils laisser faire ? Si la France fait remarquer à la Creuse que ce serait politiquement pertinent de "s'unir" au nom d'un sentiment national commun, la Creuse refusera-t-elle ?
Si tu veux qu'une langue ou des coutumes régionales subsistent, il faut en faire des facteurs qui définissent un peuple, une nation, comme tentent de le faire les identitaires basques, corses ou bretons.
Mais en faire des nations ne signifie pas en faire des états pour autant : les identitaires bretons, basques ou corses sont désignés comme étant soit "régionalistes" soit "séparatistes". Le séparatiste veut un état pour sa nation et est donc nationaliste, mais le régionaliste voudrait de faire admettre au niveau de toute la France que nous sommes un "état-patchwork" style Autriche-Hongrie ou Yougoslavie, où aucune nation n'est supposée prendre le pas sur l'autre, et où la nation française cohabiterait avec la nation bretonne par exemple. Les langues régionales pourraient mieux survivre ainsi, mais l'Histoire a montrée à quel point ce genre d'état est une idée complexe à faire perdurer.
Conclusion :
>> La langue et la religion sont les plus grande choses menant a la séparation entre les peuples et c'est pour moi une forme de nationalisme
Non Fleke, vouloir ou non séparer les peuples n'est pas forcément une forme de nationalisme, car on peut "séparer" des peuples de bien des façons sans forcément en faire des états différents, mais non loukl, dans ce cas il n'existe pas de "nation" commune aux peuples ainsi fédérés.
Du coup pour l'occitan tu as le choix : soit tu estimes que cette langue n'est qu'une mascarade d'un autre temps, soit tu estimes que cela est un trait définissant un peuple occitan distinct d'une légitime nation française, soit tu estimes que la nation française est un artifice sans réel sens.
> Et pourquoi les dialectes c'est non Benguigz ? Le dialecte fait pourtant partie d'une langue
C'est juste une question de vocabulaire ça. "dialecte" ça fait genre c'est même pas une vraie langue, alors que techniquement l'occitan limousin n'est pas moins une langue que l'anglais académique.
Si ça te branche de connaitre les nuances, va voir la chaîne Linguisticae
tu réécris l'Histoire en oubliant la République ?
> Le nationalisme c'est unir un ou plusieurs peuples autour d'une nation. [...] de nombreux peuples d'origines celte, germaine, latine, etc... qui sont "unis" autour de la nation Française
Trop mignons les peuples bisounours qui se sont unis pour devenir plus forts
Il y a surtout des peuples celtes qui se sont fait marave la gueule par des latins puis des latins qui se sont faits marave la gueule par des germains qui ont eu la bienséance de s'intégrer, et le mec qui avait la plus grosse armée a poutré tous ceux qu'il pouvait pour se faire un gros royaume.
Superbe union. C'est artificiel la fameuse "nation" française. C'est pas du tout une union de peuples, c'est une domination d'une majorité qui impose ses lois, puis ses coutumes et sa culture, aux minorités.
> une race -bien que ce soit plus du fascisme que du simple nationalisme là alors
J'ai pas vu si NMU t'as clashé sur ça, mais en tout cas bullshit, va lire la définition du fascisme.
> une langue, des principes, un territoire, un drapeau, une constitution, ou tout ce que tu veux
Non bordel, le nationalisme, c'est légitimer un état par l'existence d'une nation qui lui correspondrait. C'est-à-dire construire un état à partir d'un peuple.
Le souci c'est de définir ce qu'est un peuple.
Genre la "nation française" c'est un peuple défini vaguement comme "les gens qu'il y avait sur le territoire français européen délimité à l'époque de Vauban". Il est là le souci, c'est tout. Mais tu risques d'avoir du mal à définir un peuple uniquement par un drapeau ou une constitution
> Vouloir l'indépendance pour ton pays n'est même pas forcément du nationalisme, si tu n'as pas envie que ton pays devienne une nation...
En dehors de certains micro-états, tu es bien obligé de légitimer ton état avec des excuses nationalistes. Si tu veux l'indépendance d'un pays mais que tu ne justifies pas cela par la fameuse liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes, c'est quoi ton excuse pour légitimer l'autorité de l'état ? à la fois auprès des autres états, mais aussi auprès des habitants du territoire ? parce que même si c'est vague, tes habitants ils ont quand même le sentiment d'appartenir à un peuple hein.
Dans le cas d'exemples existants ça peut être l'Histoire militaire (genre tu es Monaco ou Andorre et ton état est tellement inutile que les gens ont oublié que ça existait), l'argent (genre tu es Monaco ou Andorre et ça arrange tout le monde que tu ais un système bancaire de pute), mais à part ça ? Sealand ?
Si demain la Creuse obtient son indépendance, les jeunes et dynamiques militants FN de la Creuse vont-ils laisser faire ? Si la France fait remarquer à la Creuse que ce serait politiquement pertinent de "s'unir" au nom d'un sentiment national commun, la Creuse refusera-t-elle ?
Si tu veux qu'une langue ou des coutumes régionales subsistent, il faut en faire des facteurs qui définissent un peuple, une nation, comme tentent de le faire les identitaires basques, corses ou bretons.
Mais en faire des nations ne signifie pas en faire des états pour autant : les identitaires bretons, basques ou corses sont désignés comme étant soit "régionalistes" soit "séparatistes". Le séparatiste veut un état pour sa nation et est donc nationaliste, mais le régionaliste voudrait de faire admettre au niveau de toute la France que nous sommes un "état-patchwork" style Autriche-Hongrie ou Yougoslavie, où aucune nation n'est supposée prendre le pas sur l'autre, et où la nation française cohabiterait avec la nation bretonne par exemple. Les langues régionales pourraient mieux survivre ainsi, mais l'Histoire a montrée à quel point ce genre d'état est une idée complexe à faire perdurer.
Conclusion :
>> La langue et la religion sont les plus grande choses menant a la séparation entre les peuples et c'est pour moi une forme de nationalisme
Non Fleke, vouloir ou non séparer les peuples n'est pas forcément une forme de nationalisme, car on peut "séparer" des peuples de bien des façons sans forcément en faire des états différents, mais non loukl, dans ce cas il n'existe pas de "nation" commune aux peuples ainsi fédérés.
Du coup pour l'occitan tu as le choix : soit tu estimes que cette langue n'est qu'une mascarade d'un autre temps, soit tu estimes que cela est un trait définissant un peuple occitan distinct d'une légitime nation française, soit tu estimes que la nation française est un artifice sans réel sens.
> Et pourquoi les dialectes c'est non Benguigz ? Le dialecte fait pourtant partie d'une langue
C'est juste une question de vocabulaire ça. "dialecte" ça fait genre c'est même pas une vraie langue, alors que techniquement l'occitan limousin n'est pas moins une langue que l'anglais académique.
Si ça te branche de connaitre les nuances, va voir la chaîne Linguisticae
