, et certes il est internationaliste (bien qu'il y a des mouvements rouge-bruns national-communistes)

Le Communisme est internationaliste, non pas par volonté de détruire les différentes ethnies de la terres, mais bien parce que le capitalisme impérialiste étant par nature mondialiste,la lutte internationale est le seul moyen de l'éliminer. Dire que les prolétaires n'ont pas de patrie, c'est dire qu'ils ne doivent lutter que pour les intérêts de leurs classes, et non pour un "intérêt national" qui est en réalité un intérêt bourgeois.

mais les marxistes, en tant qu'Anti-impérialistes, sont dans leur grande majorités favorables a l'indépendance des peuples et leurs droits a la culture. La révolution bolchévique a permis le droit a la reconnaissance et a la citoyenneté a tous les peuples colonisés par la Russie en instaurant une fédération, et de grandes figures du Communisme comme Ho chi minh ou Enver Hoxha était des patriotes convaincus ayant libérés leurs pays respectifs de la colonisation, et personne ne les traites de rouges bruns. beaucoup de Mao notamment sont favorables a la libération des nations européennes dominée culturellement.

ceux qu'on appelle les rouges bruns, ce sont les mouvements comme les Narodnik en Russie ou bien les Khmers rouges au Cambodge, c'est a dire des gens tenant un discours réactionnaire sur leur race "naturellement égalitaire" qui aurait été parasité par l'apport de la modernité capitaliste. c'est une vision chauvine et réactionnaire qui entre en contradiction, non seulement avec l'idée du "sens de l'Histoire" marxiste, mais aussi avec l'anti impérialisme, inhérent au suprématisme racial qui prônent ce genre de mouvements (les Narodniks voyaient les races germaines comme responsable de leur oppressions, la où les khmers rouges dénonçaient les vietnamiens comme l'ennemi héréditaire)