Citation de Osamodas

Citation de POK

Citation de Osamodas
Y'a pas de débat a avoir sur """l'euthanasie économique""", elle existe déjà, elle est planifiée et calculée et on appelle ça le cancer.
Je dois vous rappeller les contrats négociés par des géants industriels (tabac, agro-alimentaire, pharmaco) qui obtiennent certaines "souplesses législatives" d'Etats (dont la France) en leur promettant de faire de sacrées économies sur les retraites et leur système de santé, à moyen et à long terme ?
Le fait que la très grande majorité des cancers se dévelloppent aux environs de 55- 65 ans n'est pas du au fruit du hasard les kheys...

Tu vas devoir rajouter des guillemets parce que l'euthanasie suggère le choix de la mort or tel que tu présente les choses ce n'est pas vraiment le cas.
Le fait que la majorité des cancers se développent à 50-65 ans est le fruit de la biologie, si le cancer est le mal des sociétés modernes c'est pour la simple et bonne raison que l'on vit plus longtemps et que ces pathologies apparaissent préférentiellement à partir d'un certain âge. D'ailleurs il y a des campagnes de santé publique visant à réduire les comportements à risque, notamment sur le tabac par exemple. On va me dire qu'il faudrait arrêter de vendre du tabac, mais bon courage pour faire passer une loi pareille alors que des millions de français en ont une addiction, perso je trouverais ça courageux et tout à fait louable mais je doute que ça soit possible un jour. Je serais pas contre parce que je déteste la clope perso.
Pour ce qui est de l'agro-alimentaire, je sais pas trop quoi en penser. Peut-être que si les gens avaient de meilleures habitude de vie au niveau alimentaire on aurait moins de cancer. En tout cas quand des études sortent et montrent qu'une substance est cancérigène, on crée des lois du moins en France, pour éviter un maximum l'exposition à ces substances, c'est d'ailleurs pour ça que les OGM sont interdits en France, parce qu'on ne connait pas leurs effets sur le long terme et qu'on préfère ne pas prendre de risque sanitaire à ce niveau.

Non mais je veux dire relis. Les contrats des géants de l'industrie avec les états pour garantir des économies sur les retraites en échanges de favoritisme envers leurs lobby (qui outrepassent de très loin toute "campagne de santé publique" dont personne n'a grand chose à foutre, disons le clairement) c'est factuel. C'est pleinement ça l'euthanasie économique.

Alors oui, il y a des contrats, et il a des limites chiffrées parce que le droit a besoin de poser des limites pour légiférer. À part interdire totalement l'usage d'une substance dans un produit, la loi est obligé de mettre des seuils : pas plus que telle quantité de telle substance dans les produits destinés à telles personnes etc... Et non les campagne de santé publique ont un impact, mais on ne peut pas empêcher les gens de manger trop gras, trop sucré, trop salé, on ne peut pas empêcher les gens modestes de manger des la nourriture pas chère mais de mauvaise qualité, et globalement, c'est pas ça qui va causer des cancers, ça ça va provoquer de l'obésité, du diabète et de l'hypertension.

Pour le cancer, la plus grande cause c'est la cigarette, et vas y je veux bien te voir passer une loi pour prohiber le tabac. Déjà qu'on arrive pas à interdire le cannabis.

Sans oublier que les patients qui ont des maladies chroniques sont ceux qui coutent le plus cher à la Sécu, donc à l'état.

Donc ton raisonnement est illogique, ça servirait à quoi de provoquer volontairement des problèmes de santé inefficaces ( ah oui l'espérance de vie en France avoisine 80 ans, pas 65, d'ailleurs les morts avant 65 ans sont considérées comme prématurées ) si ça lui coute cher et que c'est désavantageux pour la société en général ? Les maladies chroniques, les cancers, diabète problèmes cardiaques etc, nécessitent un suivi de patients pendant de longue période de temps, et demande un traitement long et couteux, ton patient il va pas prendre un doliprane. Ton patient il va prendre un médicament tous les jours, à 50, 100, 1000 € la boite. Mon grand père a eu une leucémie, il a du prendre un médoc à 1300€ la boite pendant deux ans. Il s'en est sorti, mais imagine le cout. Et ça n'a duré que deux ans.

Autre chose, les allergies chroniques aussi sont de plus en plus nombreuses, notamment à cause de la pollution. On pourrait légiférer sur les émissions de gaz a effet de serre et c'est déjà le cas. Perso j'ai du faire une désensibilisation, totalement recouverte par la sécu, j'avais des gouttes à prendre tous les matins sous la langue, je devais recevoir 4 boites de 5 flacons par an pendant 3 ans, mon allergologue m'a prévenu avant que je prenne le traitement qu'il fallait que je le suive bien, parce que le flacon coutait 1200€. Le FLACON. Mon traitement a couté à la sécu 4X5X3X1200 = 72 000 €. Pour une personne qui n'a jamais cotisé. Et c'est pas dit que j'ai pas besoin de reprendre un traitement de désensibilisation dans 10 ans. Pour ma part ça a très bien marché et j'ai beaucoup moins d'allergies. Mais en plus de ça il y'a des patients chez qui ça ne marche pas.

Tu vois bien que ce n'est pas rentable pour l'état. Absolument pas rentable pour l'état.

Il y aurait 100.000x plus de difficulté à faire passer un texte pour euthanasier les vieux que de faire passer une réglementation très stricte sur le tabac ou contre toute autre substance cancérigène dans nos assiettes.

Bien au contraire, un texte sur l'euthanasie a beaucoup moins d'enjeux économiques, la cigarette même si elle coute cher à l'état avec la sécu, rapporte beaucoup à l'état avec la TVA. À terme la cigarette va devenir de plus en plus chère pour réduire le plus possible la consommation de tabac tout en rapportant plus d'argent à l'état.

Tout ceci est calculé, et c'est peut-être le calcul le plus malsain de notre siècle, précisément.On parle d'empires qui ont des experts en biochimie dont aucun état ne peut se vanter. Les cancer qui tombent en grande majorité à cet âge là, c'est pas juste car on vit jusqu'à 60 piges du fait de notre modernité

Parce qu'ils sont juridiquement obligés d'avoir des experts en biochimie pour respecter les normes des différentes législations sur les produits qu'ils commercialisent.