Citation de shoahnanas
Tout un pavé pour nous dire que tu est intolérant.

Désolé mais tu as mal lu. Intolérant envers certaines choses, comme tout un chacun, je pense que tout le monde ici est intolérant envers les crimes et les délits. Par exemple.

Je serais surement gay quand même, et ça ne m'empêcherais pas d'être homophobe par exemple et de refouler mon attirance.....Bla bla bla bla bla je m'en fout de ta vie
Je te demande pas ce que tu serais ou ce que tu ferais mais si tu serais d'accord avec la loi oui ou non et si tu l'enfreindrais.
Réponse oui tu enfreindrais la loi parce que cette loi n'est pas bonne, c'est la même chose que certains font ici avec d'autres lois qui ne sont pas bonnes c'est pas dur à comprendre ce que je t'explique.

Réponse : non. Je suis incapable de dire si je l'enfreindrais. J'aimerais pouvoir dire ça, mais je ne peux pas me permettre de le dire parce que je ne peux pas savoir si je le ferais ou non.

Sur les eaux internationales révise ton sujet tu est à coté de la plaque : au-delà de 200 milles marins (environ 370 kilomètres des côtes), les zones maritimes ne sont plus sous l'autorité d'aucun État : c'est ce qu'on appelle « la haute mer », ou « les eaux internationales »
C'est la même loi qui s'applique dans l'espace : y'en a pas.

C'est plutot toi qui devrait réviser ton sujet, parce qu'il y a un droit international qui est appliqué dans les eaux internationales, celui des conventions internationales signées à ce sujet, comme la convention de Montego Bay en 1982 par exemple. C'est un droit très général mais il y a quand même des lois dans les eaux internationales.

Il y a aussi un droit dans l'espace : https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_l%27espace

et ça je suis bien placé pour le savoir, mon frère fait des études d'avocats et veut bosser la dedans.

En théorie tu est censé respecter la loi du pays dont tu bat le pavillon mais y'a personne pour te surveiller et personne n'a le droit de t'arrêter.

Faut. Les autorités compétentes de ton état ont le droit de t'arrêter si tu commets un crime sur un bateau au pavillon de ton état. C'est surement théorique et abstrait mais pas tant que ça, l'équipage du bateau est censé te ramener dans le pays et te donner aux autorités compétentes. De la même manières quand un fugitif s'enfuit d'un pays pour aller dans les eaux internationales et qu'il est poursuivi par les autorités de ce même pays quand il entre dans les eaux internationales, le pays en question a le droit de continuer de le poursuivre si la poursuite a commencé sur un territoire dans lequel la loi de cet état s'appliquait.

Autre notion du droit en haute mer, la non assistance à personne en danger est également condamnée par le droit international, en haute mer, il est obligatoire de porter secours et assistance à toute personne en péril. Et il y a pleins d'autres choses : interdiction de la piraterie, du trafic d'esclave, régulation sur la pèche internationale etc...

Alors certes, on n'applique pas le même droit, mais il y a des lois et c'est quand même légiféré. Il n'y a aucun endroit sur terre qui ne soit soumis à aucune juridiction.

Même internet a des lois : contre le harcèlement, contre la radicalisation, contre la pédopornographie, contre tout un tas d'autres choses.

Comme sur AVN.

AVN ne sera pas éternellement un lieu de non droit. Tu peux être sur que de plus en plus de lois vont s'appliquer sur le net et que la vigilance sur internet et la surveillance sur internet va être de plus en plus grande, pour le meilleur comme pour le pire, c'est inévitable.

C'est pas une question d'imposer mon opinion aux autres. C'est de différencier le moralement acceptable du moralement condamnable
TON opinion de ce qui est moralement acceptable ou condamnable.

On a tous une opinion du moralement acceptable et du moralement condamnable et on base tous nos raisonnements là-dessus, et ces définitions là peuvent changer d'un individu à l'autre, c'est d'ailleurs à ça que servent les lois, à définir pour tout le monde ce qui est acceptable ou non, et en l'occurence qu'on arrête d'être hypocrite là-dessus tout le monde aimerait que la loi soit calquée sur nos principes moraux.

Certains pensent qu'il n'est pas moralement acceptable d'être gay, mais là tu est bien content qu'ils ne t'imposent pas leur volonté donc n'essaie pas d'imposer la tienne aux autres.

Alors déjà d'une je n'impose ma volonté à personne, hein j'ai pas ce pouvoir là, de deux, comme je l'ai dit ici je suis là pour voir ce qu'est cette "vraie liberté d'expression" et constater ses limites et aussi voir si ma conception de la liberté d'expression qui est celle qui est appliquée dans la sphère médiatique et politique est meilleure ou pas.

Quand on fait du droit, on est obligé d'imposer des règle. Donc quand de ton coté tu voudrais que telle ou telle loi change, tu voudrais aussi imposer une règle et imposer ton opinion à tout le monde. Sauf que tu n'as pas ce pouvoir, comme moi et que tu ne le fais pas. Combien de gens sur AVN aimeraient imposer leur vision du bon ou mauvais à tout le monde ? Je ne pense pas me tromper en disant 100% des keys.

Ah et c'est pas parce que je suis gay que de suite j'ai un devoir de tolérance envers tout et n'importe quoi, sous prétexte que je fais partie d'une minorité et que les gens font l'effort de me tolérer. De la même manière ce n'est pas parce que les gens du forum ont une opinion intolérante et condamnée par la loi que du coup ils tolèrent tout le monde sur le forum : si c'était le cas, on me traiterait pas de tarlouze.

Concernant la liberté d'expression c'est simple : soit on peut tout dire, soit on ne peux rien dire, tu peux pas arranger ça à ta sauce sinon tout le monde le fait et à la fin on ne peut plus rien dire sur quoique ce soit.

La liberté d'expression est aussi encadrée bordel : la diffamation, l'injure publique ça te parle ? La liberté d'expression est encadrée par des lois et heureusement d'ailleurs, et c'est le cas dans tous les pays suivant les principes qu'ils considèrent justes.

Tiens un peu de culture ne te fera pas de mal : https://justice.ooreka.fr[...]3907/liberte-d-expression

Toute liberté à des limites. C'est un point fondamental. On a tous une vision différentes des limites de ces libertés. Parce qu'on a tous des principes moraux différents. Mes principes moraux ne sont pas les tiens, donc ma vision des choses et forcément différente de la tienne.

Si tu veux critiquer mon opinion sur ce point il va falloir donner des arguments différents de ceux que tu viens de me donner : parce que là soit tu racontes de la merde sur le droit, soit tu enfonces des portes ouverte en disant que je parle de mes principes moraux ( tout le monde parle de selon ses principes moraux dans un débat à moins qu'on décide d'inverser les rôles ) ta définition de la liberté d'expression est contradictoire et ne veut rien dire, et de ton coté tu ne donnes pas ton opinion sur la question ni les raisons morales qui te poussent à avoir telle ou telle opinion sur la liberté d'expression. Selon toi en quoi interdire un mode de pensée qui augmente les tentions, justifie les crimes, et en plus est infondé serait moralement condamnable ? Je t'en prie, éclaire moi de te lanterne.