Citation de Abuzeid
Et si les Hilaliens n’avaient jamais existé ?

Il n’y a pas d’arabisation linguistique, culturelle et ethnique du Maghreb, ce qui baisse grandement l’influence de l’islam, comparée à la réalité :

Pas de reconquista, pas de Poitiers, pas de Charles Martel (donc pas de Charlemagne, donc pas d’Empire) et surtout les états européens sont beaucoup moins unis que dans la réalité.

Pendant ce temps, l’islam reste cloîtré au Proche Orient et reste particulièrement concentrée à Jérusalem, à La Mecque et à Bagdad.

Les berbères (de souche) arrivent à consolider des états sérieux capable de faire le poids au monde arabe : peut être aurions nous un Kabylie très puissante, les Hammaides étant un paradis maritime, ou un Maroc chrétien qui aurait son mot à dire en Europe.

Le christianisme, religion qui devient redoutablement influente en Afrique et en Asie, seul le Moyen Orient Islamisé sera préparé et apte à tenir face aux enfants de Jésus.

On aurait une Afrique plus ethniquement unifiée, des états berbères très puissants, un islam moins puissant cloîtré au Proche Orient, et un christianisme incroyablement influent.


Sans Charlemagne, pas de France, pas d’Allemagne, et pas d’Italie, et toute l’imagerie d’inspiration romaine n’arrive jamais, donc assez peu d’avancées en matières religieuses et culturelles.

Mais pour l’islam, l’invasion mongol de Bagdad aurait pu définitivement mettre fin à cette religion et à sa domination dans le Moyen-Orient, voire même la faire passer dans la clandestinité à partir des années 1400.

Les juifs ne s’enfuient pas au Portugal et au Maghreb, car sans reconquista, pas d’inquisition, donc on aura toujours une population forte de juifs à travers l’Europe.