Citation de IntegristeDeter

Citation de Halecks

Citation de IntegristeDeter

Citation de Halecks

Citation de IntegristeDeter

Citation de Halecks

Citation de IntegristeDeter

Citation de Logosdeska

Citation de IntegristeDeter
Il écrit bien et il dit des trucs vrais

Merci khey pour ce débidage

En bon intégriste, je crache allègrement sur ce concile hérétique. Ce qu'il dit est intéressant, mais l'analyser avec un point de vue théologique est beaucoup plus riche.

Un concile ne peut être hérétique. C'est pas V2 le probleme, c'est l'interpretation qu'en font les modernistes.
>>Jyme
C'est pas vous les hérétiques à rejeter le concile ?

Un concile peut tout à fait être hérétique, je ne sais pas d'où vous tirez vos infos. Il y a tout un tas de choses dans Vatican 2 qui sont incompatibles avec le magistère antérieur et la révélation.

https://fr.m.wikipedia.or[...]les_.C5.93cum.C3.A9niques

Ça confirme ce que je dis. Un concile oecuménique n'est pas infaillible. Seul est infaillible ce que dit le Pape à la fin (je ne me rappelle plus le nom technique de ces textes...), du moment qu'il remplit les conditions de l'infaillibilité pontificale. Or ces conditions ne sont pas remplies pour V2.

Bah le Pape (Paul VI) a validé Vatican II. Mais peut être que tu va me dire que Paul VI n'est pas Pape

Tu n'as pas lu ce que j'ai dit. Sa "validation" ne remplit pas les conditions de l'infaillibilité. Tout ce que dit un pape n'est pas infaillible.

L'infaillibilté du Pape c'est quand il se prononce " ex cathedra". C'est à dire en tant que Pape il affirme ou condamne une doctrine. Non pas en mode "je pense que X" mais plutôt "en tant que Pape je valide ce concile".
Les encycliques (c'est à ça que tu pense j'imagine) sont en effet infaillible quand elles parles de dogme mais ce ne sont pas les seules expressions ex cathedra.