Citation de LeCardinal
J'aime bien le "peut-être" 
+
Tout le monde s'en branle de ce que t'observes toi. Je crois que ça, t'as du mal à le comprendre, mais tes observations personnelles, personne n'en n'a rien à carrer, elles ne valent rien.
Bah en fait... si : https://avenoel.org/message/10349377
Sélection naturelle, évolution dans le cadre de l'espèce. Toujours pas de preuve de l'évolution darwinnienne. Et double PLS sur la conservation des espèces.
L'observation scientifique, oui. L'observation faite par un mec qui sait quoi observer et qui sait quelles conclusions en tirer. Avec mesures, notes, comparaisons minutieuses avec d'autres observations du même ordre, etc, etc.
Pas un connard random qui se promène dans la rue voir si les pigeons se sont pas transformés en dragons.
Non, l'observation n'a pas besoin de conclure quoi que ce soit. J'observe quelque chose, je le relate, je ne peux rien en conclure scientifiquement autre que ce que j'ai observé. La en l’occurrence, les espèces se conserve.
Euh... mais t'es au courant que personne n'a nié que certaines espèces pouvaient ne pas changer ?
Tu le sais ça ? Non ?
Ah...
La transformation des espèces c'est pas automatique, y a des espèces qui peuvent ne pas se transformer, tout simplement parce qu'elles n'en n'ont pas besoin pour survivre.
Par contre, on sait aussi que d'autres espèces se transforment selon leur milieu : https://avenoel.org/message/10349377
C'est un fait indéniable, et maintenant puisqu'on le sait... bah on sait qu'elles évoluent.
Encore une fois trisotin, sélection naturelle, pas de changement d'espèce en une autre espèce.
J'ai l'impression d'être retourné en page 2 ou j'expliquais aux trisotins dans ton genre que je ne remettais pas en cause la sélection naturelle et que sélection naturelle =/= theorie de l'évolution darwinnienne
Triso va
Bah... non... mais personne n'a besoin de réfuter la conservation de certaines espèces pour prouver quoique ce soit
Et bien si justement trisotin. La conservation des espèces est la règle immuable observé à chaque instant sur toute les espèces, partout sur la terre. On a jamais vu une espèce donner naissance à une autre espèce, donc il va bien falloir réfuter la réalité de ce qu'on observe tous, tout les jours depuis tout temps pour commencer à dire qu'il en est autrement. Or ce n'est pas fait trisotin
Ah mais parce-que dans ta tête, si certaines espèces se maintiennent, ça veut dire que aucune n'évolue ?
Ah ouais, quand-même...
Je ne dis pas ça, je dis que la conservation des espèces est un fait scientifiquement prouvé. Tu vois trisotin, t'as trop de lacune scientifique pour discuter avec moi en fait, tu t'enfonce constamment.
Ah non, pas simpliste du tout "wallah frère moi et mon cousin Karim on sort dans la rue, on voit bien que les pigeons restent des pigeons, ça veut dire qu'ils ont toujours été des pigeons et que Wallah toutes les espèces se maintiennent définitivement"
Jusqu'à preuve du contraire oui, d'ailleurs elle est ou ta preuve ? Je la vois toujours pas
2000 ans sur 580 millions d'années c'est quoi Dajack ? C'est beaucoup ou c'est rien ?
Parce-que pour que ta thèse du "maintien éternel de l'ensemble des espèces" soit vraie, il aurait fallu que les hommes soient ce qu'ils sont aujourd'hui... depuis toujours.
Donc il faudrait prouver qu'il y a 580 millions d'années, les hommes existaient et étaient déjà ce qu'ils sont maintenant. Et non seulement les hommes mais l'intégralité des êtres vivants en fait.
Oh bah mince ! On sait que c'est pas le cas... zut alors comment expliquer leur apparition, sinon par la transformation d'espèces pré-existantes ? 
Ca je ne sais pas, mais ce que tu avances, désolé trisotin, c'est pas de la science, encore une fois tu forces. Non, rien absolument rien ne prouve scientifiquement que l'homme d'aujourd'hui est le fruit de
"transformation d'espèces pré-existantes". AB-SO-LU-MENT rien trisotin, si ce n'est de la décution logique, mais ça, c'est pas de la science, désolé
Et avant d'être des chats, ils étaient quoi ? 
Déjà des chats ? Donc les chats existent depuis toujours ?
Je ne prétend pas répondre à cette question trisotin, au contraire de toi qui t'invente des fables et qui pretend que c'est de la science
Bah bien sûr que si, patrimoine génétique commun = origines communes.
Non, rien de scientifique ne te permet d'affirmer cela.
https://avenoel.org/message/10349377
Déjà éclaté plusieurs fois, arrête de forcer avec tes spéculation de segpa
Dajack
)
. Tu suinte la rage et la frustration h24 derrière ton clavier le gogol. Tous le monde peut le constater a chaque fois que tu crée un topic 
