Citation de Laplanteverte
En vrai ce qui pourrait être fun ce serait que le prof donne un thème ou une période et les gamins sont libres de choisir un livre sur cette période.
Et pas que de la littérature ça peut être des essais politique des rapports des biographie etc.
Et la où l’IA pourrait être marrante ce serait pour tester et noter le gamin ensuite sur le livre qu'il a vue.
Puis il passe à l'oral devant toute la classe pour que le prof le cuisine encore un peu.

Pas d'accord la puissance de l'intelligence artificielle est justement dans l'intelligence et non dans la création de bien propre.

-des idées. On saura créer des trains plus efficients, des avions qui portent plus loin et plus vite. Toute l'ingénierie va être revolutionnée.

-des diagnostics et résolution de problèmes. Les IA sauront quelle maladie vous portez et le traitement exact qui saura vous guérir. Plus besoin de l'avis d'un médecin frauduleux. Gain de temps massif et moins d'erreur. Mais aussi dans l'industriel. L'IA saura pourquoi ton paquet de tôles magnétiques surchauffent et quelle traitement donné au métal pour augmenter la puissance turbine de 200MW.

-les avancées mathématiques majeures. L'IA avance déjà sur des problèmes mathématiques que l'humain était incapable d'appréhender. Nous ne savons pas a quelle point l'industrie va être impactée

>>MetisFR

Le truc pour lequel l’IA excelle: la pédagogie = nul
Le truc pour lequel elle pue: l’évaluation = trop bien

Pk tu la trouves nulle en évaluation ?

Citation de MetisFR
Le truc pour lequel l’IA excelle: la pédagogie = nul
Le truc pour lequel elle pue: l’évaluation = trop bien

C'est littéralement l'inverse mais bon.

Citation de MetisFR
Parce qu’elle manque d’objectivité et qu’elle est mauvaise pour raisonner quand ça devient complexe.
Avec un exercice commun, un énoncé commun et une grille d’évaluation commune respectée par les élèves, dans les mathématiques par exemple, elle se débrouillerait très bien mais pour une présentation de livre différent par élève, chacun libre d’exprimer ses sensibilités, elle sera complètement perdue.
Peut-être un jour.

Je n'ai pas trouvé qu'elle était ainsi.

Citation de Laplanteverte
Par ce qu'il ne sait fondamentalement pas qu'un neurone dans "réseau de neurones " n'est jamais qu'un ajustements du signal par rapport à une consigne interne .
Le but de ces trucs et d'évaluer en permanence les entrée pour ajuster les sorties.
C’est littéralement la forme d'intelligence la plus simple et efficace et c'est la ou les machines excellent à nous remplacer ça elle peuvent le faire h24 .

D’accord khey, elle peut noter de manière fiable des présentations de lectures, avec une lecture différente parmi tous les genres et par élève et libres d’y raconter tout ce qu’ils veulent au delà de la grille d’évaluation et en l’absence d’énoncé strict, je te crois wallah, c’est moi qui sait fondamentalement pas
Trop forte l’IA

J’aurais dû dire au départ que j’étais fermement contre l’IA dans le milieu scolaire comme ça t’aurais été pour et non l’inverse @Lpv, t’aimes bien contre-argumenter je pense

Citation de Laplanteverte
Mais putains qu'il est con.

Tu n’as pas dit « wallah ».
Tu es propriétaire d’une maison close? C’est illégal en France métropolitaine.

Citation de Laplanteverte
En vrai ce qui pourrait être fun ce serait que le prof donne un thème ou une période et les gamins sont libres de choisir un livre sur cette période.
Et pas que de la littérature ça peut être des essais politique des rapports des biographie etc.
Et la où l’IA pourrait être marrante ce serait pour tester et noter le gamin ensuite sur le livre qu'il a vue.
Puis il passe à l'oral devant toute la classe pour que le prof le cuisine encore un peu.

L’IA peut noter de manière fiable ce type d’exercice?
« En vrai ce qui pourrait être fun ce serait que le prof donne un thème ou une période et les gamins sont libres de choisir un livre sur cette période.
Et pas que de la littérature ça peut être des essais politique des rapports des biographie etc.
Et la où l’IA pourrait être marrante ce serait pour tester et noter le gamin ensuite sur le livre qu'il a vue.
Puis il passe à l'oral devant toute la classe pour que le prof le cuisine encore un peu. »

Non, pas de manière suffisamment fiable pour lui confier seule la note finale dans l’exercice tel qu’il est décrit.

Le problème vient surtout de la liberté extrême de l’exercice : chaque élève peut choisir un ouvrage différent (roman, essai politique, rapport, biographie…), et parler de ce qu’il veut. Sans consigne précise ni grille commune, il n’existe pas de référentiel suffisamment stable pour transformer la prestation en une note équitable. L’IA devra elle-même décider implicitement de ce qui mérite des points.

En revanche, l’IA serait très bonne pour la partie “tester l’élève sur son livre”. Si elle dispose de l’ouvrage ou de sources fiables à son sujet, elle peut générer des questions adaptées, rebondir sur les réponses, demander de justifier une interprétation, détecter certaines contradictions et tester si l’élève semble réellement avoir compris le livre.

Donc je séparerais nettement les deux capacités :

* Interroger et tester la compréhension : oui, fiable et très pertinent.
* Produire un diagnostic argumenté de la prestation : oui, avec précautions.
* Attribuer seule une note comparable entre tous les élèves : non, pas fiable dans ce format.

Ça change beaucoup si le professeur définit des critères communs du genre compréhension de l’ouvrage, capacité à justifier ses affirmations, analyse critique, mobilisation d’exemples précis. Avec une grille détaillée et quelques copies/prestations étalons corrigées par le professeur, l’IA peut devenir un évaluateur auxiliaire beaucoup plus reproductible. Mais dans ton scénario exact — ouvrages et genres libres + contenu libre + absence de grille stricte — je ne lui déléguerais catégoriquement pas la note finale.

La réponse est peu ou prou la même pour la même raison.