Citation de Zhodd
Wsh source ?

Source son Twitter + Google

https://vm.tiktok.com/ZNRFuKvsQ/

Même les normies américains voient le false flag, en Australie y’a eu des manifs énormes pro-palestiniennes

Candice Owen a prévu que il y aurait un truc du genre

Citation de Laplanteverte
l'islam est aussi une civilisation en elle même. De base quand une religion existe pendant plusieurs siècles elle va imprégner la société et crée une civilisation d'elle même.
Mais en plus l'islam (ou du moins la littérature islamique) va très loin dans la gestion de la société. C'est bien au delà d'une simple spiritualité.
Il y a beaucoup de choses qu'on appellent "musulmans" ou "islamique" aujourd'hui qui n'ont pas vraiment de fondations théologique solide mais qui sont pourtant présent et assez unique. C'est par ce qu'on est déjà sorti de la religion pour passer dans la civilisation. Ou a minima la culture.
L'islam comme on l'entend d'une religion c'est quoi aujourd'hui dans l'islam réel ? Dix pour cent ? Grand maximum.
Le reste c'est du politique, de l'économie et des considérations extrêmement pragmatiques.
Tu le remarque toi même d'ailleurs quand tu dis que les blédard sont des crypto kouffars et la diaspora à le "cœur fermé. " Ça t'interpelle par ce que tu prends au sérieux ta religion en tant que religion ( et peut être aussi avec un biais occidental).
Et c'est pas une maladie moderne.
Ton prophète, suivant vos propres mythes n'as pas fait que prêcher, il à créer un royaume par des conquêtes, il à imposé un ordre social.
Le plus grand schismes de l'islam est une question de succession politique. Pas de doctrine.
En soit c'est pas forcément négatif ni complètement propre à l'islam.
Le judaïsme va beaucoup plus loin vue qu'on est sur un peuple , et le catholicisme à son heure de gloire était une hiérarchie ecclésiastique avec suffisamment de prétention temporelle pour ne plus être vraiment considérable comme une religion.
Après la question qui est vraiment intéressante c'est combien de temps une civilisation religieuse arrive à exister avant de se redissoudre dans les identités régionales .
Mais fonctionnellement aujourd'hui aujourd'hui le drone humain avec une gueule de kebabiers c'est typiquement musulman. Peut être pas sur le plan théologique, mais dans les faits tous les peuples qui côtoient des musulmans vivent la même réalité.

T'es trop intelligent pour moi aujourd'hui LPV.
Je laisse tomber enft

Citation de GVNS
Non les tendances ce sont complètement inversé, en 1910-1930 90% des attaques terroristes étaient d'extrême droite ( kkk, heimwehr, squadristi, garda de fier ), mais depuis 1970 90% des attaques terroristes sont d'extrême gauche.

C’est justement l’inverse de fin 19e à maintenant de souvenir.

"A French-speaking tourist "

aya

ils ont pas dit French Tourist

Citation de Chlamydomonas
https://www.youtube.com/l[...]Nvh0q4I2DdFXPvH&t=991

Source de la radicalisation intra familiale ?

Citation de MetisFR
Statistiquement y’a davantage de terrorisme d’extrême droite que d’extrême gauche en occident, j’appellerais plutôt ça « les ravages des idéologies ».

Taré

En fait c’est un peu plus complexe, y’a davantage d’attentats d’extrême gauche comptabilisés dans les bases de données en quantité sauf qu’il s’agit quasi-exclusivement d’attaques dites matérielles donc sans victimes humaines soit pas du tout ce que j’avais en tête, pour l’extrême droite c’est l’inverse.
Si on se base sur le critère de victimes humaines soit un attentat tel qu’on l’imagine usuellement alors on a des rapports démesuré dans les données récentes de type 98% des victimes provenant d’attentats d’extrême droite vs 2% par l’extrême gauche.

Bref ça correspond bien à ce que j’avais déjà vu.

L’EG n’est même pas considérée comme une menace par les institutions contrairement à l’ED selon les rapports officiels et y’a rien de bizarre là dedans, d’un côté on a des massacres qui font grimper le nombre de victimes et de l’autre des attaques envers des bien matériels symboliques, correspondant en fait simplement aux revendications idéologiques associées en elles-mêmes, concrètement « buter des étrangers » vs « à bas telle organisation ».

Mais en fait comment vous en êtes venus à imaginer l’inverse? C’est assez logique et évident.