LeD
C'est la même faille qui fait vivre les abus de la finance et des multinationales qui ne vivent pas de la terre.
Topic : « les JEAN-Pro MUSK ne sont pas PRETS »
LeD
LeD
Du coup, on met un gouvernement mondial ? 
MetisFR
Citation de LeD
Ah oui... La propriété contractuelle qui saute en cas de guerre ou de désaccord avec le gouvernement.
C'est le sujet des communautaristes de gauche et l'argument concernant l'abolition des doubles nationalités.
Le contrat fait loi au sein d'une juridiction.
C'est la faille qui fait vivre les identitaires.
La contractualité est aussi bien sociale et militaire que légale.
Si t’es propriétaire d’une terre alors c’est ta responsabilité de la revendiquer et de la défendre de toutes les manières contre qui que ce soit si tu souhaites la conserver.
Sinon tu la perd, point, c’est la loi de la nature et théoriser tous les arguments possibles et imaginables pour persuader autrui qu’elle te revient de droit n’y changera rien.
LeD
Faux, la loi de la nature c'est celle du plus fort quels que soient les moyens employés.
Pas besoin de théoriser des arguments qui existent déjà.
Pas besoin de théoriser des arguments qui existent déjà.
LeD
Le contrat est un artefact qui sert d'intermédiaire pour modérer la loi de la nature.
LeD
La nature ne connaît pas d'arbitrage ni de morale.
LeD
Citation de MetisFR
C’est ce que j’ai dit.
Non.
"Si t’es propriétaire d’une terre alors c’est ta responsabilité de la défendre de toutes les manières contre qui que ce soit si tu souhaites la conserver."
Faux. C'est celle du responsable de la juridiction (tribunal).
"Sinon tu la perd, point, c’est la loi de la nature"
Par conséquent non.
Citation de LeD
Le contrat est un artefact qui sert d'intermédiaire pour modérer la loi de la nature.
LeD
C'est ce qu'on appelle le gouvernement des juges.
MetisFR
Citation de LeD
Du coup, on met un gouvernement mondial ?
Ça servirait à rien, y’a déjà des organismes supranationales et ils sont soit corrompus soit impuissants et ils ne peuvent pas fonctionner sinon ils seraient contraires aux intérêts de ceux qui déterminent leur existence ou aux libertés individuelles, c’est pas la solution.
On a un bel exemple ces dernières années avec le droit international.
LeD
Citation de MetisFR
Ça servirait à rien, y’a déjà des organismes supranationales et ils sont soit corrompus soit impuissants et ils ne peuvent pas fonctionner sinon ils seraient contraires aux intérêts de ceux qui déterminent leur existence ou aux libertés individuelles, c’est pas la solution.
On a un bel exemple ces dernières années avec le droit international.
Merci d'avoir admis que le contrat est caduc.
MetisFR
Citation de LeD
Non.
"Si t’es propriétaire d’une terre alors c’est ta responsabilité de la défendre de toutes les manières contre qui que ce soit si tu souhaites la conserver."
Faux. C'est celle du responsable de la juridiction (tribunal).
"Sinon tu la perd, point, c’est la loi de la nature"
Par conséquent non.
Je te parle de logique fondamentale, le tribunal s’inscrit dans la contractualité, il existe tant et parce qu’il en a les moyens, c’est tout.
La loi de la nature c’est la loi du plus fort, oui, ton tribunal n’en est qu’une déclinaison.
Pour revendiquer une terre on use des mots (négociations, accords, contrats, droit), des biens ou des armes, c’est la loi de la nature dont la nature humaine.
MetisFR
Citation de LeD
Merci d'avoir admis que le contrat est caduc.
Je parle de contractualité abstraite et au sens large quand je te dis qu’on possède une terre uniquement par contractualité, le mot est peut-être mal choisi mais j’en ai pas en tête de meilleur.
Autrement dit c’est seulement si tout le monde est d’accord pour x raison, y’a rien dans ce monde qui appartient fondamentalement à qui que ce soit sous aucun prétexte.
LeD
Citation de MetisFR
Je te parle de logique fondamentale, le tribunal s’inscrit dans la contractualité, il existe tant et parce qu’il en a les moyens, c’est tout.
La loi de la nature c’est la loi du plus fort, oui, ton tribunal n’en est qu’une déclinaison.
Pour revendiquer une terre on use des mots (négociations, accords, contrats, droit), des biens ou des armes, c’est la loi de la nature dont la nature humaine.
Citation de MetisFR
Je parle de contractualité abstraite et au sens large quand je te dis qu’on possède une terre uniquement par contractualité, le mot est peut-être mal choisi mais j’en ai pas en tête de meilleur.
Autrement dit c’est seulement si tout le monde est d’accord pour x raison, y’a rien dans ce monde qui appartient fondamentalement à qui que ce soit.
La notion de possession est en soi obscure quand on s'en remet à la loi.
https://fr.wikipedia.org/[...]%20mesure%20d%27hériter.
MetisFR
Citation de LeD
La notion de possession est en soi obscure quand on s'en remet à la loi.
https://fr.wikipedia.org/[...]%20mesure%20d%27hériter.
Le droit c’est un concept moderne de forme, encore une fois c’est que du confort et ça engendre de la dépendance.
S’en remettre uniquement au droit c’est dangereux parce qu’il ne fonctionne pas toujours, n’est pas toujours pertinent, n’est pas toujours applicable et n’est pas toujours juste.
LeD
Citation de MetisFR
Le droit c’est un concept moderne de forme, encore une fois c’est que du confort et ça engendre de la dépendance.
S’en remettre uniquement au droit c’est dangereux parce qu’il ne fonctionne pas toujours, n’est pas toujours pertinent, n’est pas toujours applicable et n’est pas toujours juste.
Parce qu'il n'est pas naturel. Arrête de tortiller du cul. T'as tort.
Citation de LeD
La nature ne connaît pas d'arbitrage ni de morale.
MetisFR
Citation de LeD
Non. C'est l'exact inverse de ce que tu dis. Tu parles d'un devoir naturel à défendre sa propriété.
La propriété n'est pas naturelle.
Tg.
« On doit la défendre »
« Si on souhaite la conserver »
« Car ce n’est pas un droit naturel »
C’est exactement ce que je dis.
Parle bien je suis pas ton pote.
