Citation de Laplanteverte

Il y a encore des droits de propriété intellectuelle sur ces semences
https://www.rfdtv.com/ori[...]anto-have-come-off-patent

Et le fond du problème n'est même pas le monopole que le brevet pouvait imposer, mais le mode de production semences OGMs résistantes à un type d'herbicide + utilisation massive de ce type d'herbicide, ce qui pollue massivement et entraîne mécaniquement l'obligation de devoir consommer plus d'engrais et de pesticides afin de pallier les déréglements des écosystèmes
Un excellent business-plan

En ce qui concerne la question des semis directs sur sols couverts, l'ingénierie sociale de l'agrochimie a cherché à faire avaler le faux dilemne suivant: Labour ou glyphosate!

Mais on peut parfaitement détruire un couvert mécaniquement, sans herbicides, par exemple avec un rolofaca

Les histoires de "seulement deux traitements à l'année" c'est bien beau mais en réalité ce n'est pas ce qui se passe
Même en France des exploitants agricoles passent du glyphosate avant la récolte, pour sécher les blés
Il suffit de laisser ce genre d'outil désastreux entre les mains d'individus cherchant la facilité et la rentabilité, pour que les désastres s'installent

En ce qui concerne l'argument de la productivité qu'on entend souvent pour dénigrer le bio, il est grotesque, puisque avec 30% de gaspillage, il n'intéresse que les vendeurs de phytosanitaires de synthèse industrielle, et ceux de tracteurs
Par ailleurs il n'est vrai que pour les céréales, beaucoup moins voire pas du tout pour les légumes

Et la biodynamie ça fonctionne très bien, les gérants de grands crus et les sommeliers de restaurants de luxe partout dans le monde ne sont pas débiles mentaux, ils constatent une nette différence de goût

Enfin moi ce que j'en dis, se résume à ceci:
Les pesticides “naturels” sont utilisés en agriculture depuis des millénaires. Or, on n'observe un effondrement de la biodiversité en zones agricoles, que depuis les années 1960. Qu'est-ce qui a changé après-guerre?