Pucelle
Richard Dawkins présente l'agnosticisme comme simplement la version politiquement correcte de l'athéisme, montrant qu'elle ne s'en distingue en rien concrètement.
"I’m curious about why people find “atheist” so much more threatening than “agnostic” when self-described “atheists” and “agnostics” often hold identical views about deities. As with atheists, agnostics almost never give equal merit to belief and disbelief. For instance, I can neither prove nor disprove the following claims."
https://www.richarddawkin[...]ostic-and-does-it-matter/
Enfin après je dirais moi que je considère qu'un agnostique est athée. Être croyant c'est croire, l'agnosticisme se place dans une posture de "je ne sais pas" ce qui revient à douter. Le doute est différent de la croyance donc il est athée.
Cette c'est pas le même athéisme que quelqu'un qui ne croient absolument pas en un dieu mais c'est quand même un athée.
Vos opinions.
"I’m curious about why people find “atheist” so much more threatening than “agnostic” when self-described “atheists” and “agnostics” often hold identical views about deities. As with atheists, agnostics almost never give equal merit to belief and disbelief. For instance, I can neither prove nor disprove the following claims."
https://www.richarddawkin[...]ostic-and-does-it-matter/
Enfin après je dirais moi que je considère qu'un agnostique est athée. Être croyant c'est croire, l'agnosticisme se place dans une posture de "je ne sais pas" ce qui revient à douter. Le doute est différent de la croyance donc il est athée.
Cette c'est pas le même athéisme que quelqu'un qui ne croient absolument pas en un dieu mais c'est quand même un athée.
Vos opinions.
