Jyme
Pour fêter mon 1940e poste, j'ai décidé de vous présenter mon point de vue sur la défaite française de 1940 face à l'invasion allemande. Avant d'être critique, resituons le contexte. Le 28 Juin 1919, la France signait le traité de Versailles avec l'Allemagne, en compagnie de ses alliées, pour entériner la paix et mettre fin définitivement au conflit débuté en 14. Outre les bases jetées pour constituer l'inefficiente Société des Nations, ancêtre de l'ONU, l'Allemagne et ses alliés sont déclarés seuls responsables des dommages de guerre et doivent payer un lourd tribus aux vainqueurs. L'Allemagne renonce à des positions limitrophes avec la France, la Belgique et le Danemark, et se voit amputé à l'Est notamment de plusieurs provinces au profit du nouvel État polonais, qui la sépare de la prusse orientale. Son armée est réduite à 100 000 hommes et le service militaire et abolis ainsi que toute pièce moderne interdite. Les sanctions financières s'élèvent à 132 milliards de Marks-or, elle perd tous ses brevets industriels dont l'aspirine et doit accepter l'internationalisation de ses fleuves ainsi que l'absence de droit de douanes. De même, l'Allemagne doit renoncer à tout ambition coloniale. Dans l'incapacité d'honorer ses dettes, la Ruhr est occupée par la France en 1923.
Le traité de Versailles a été vécu comme une humiliation par les Allemands et a été à la source de leurs crises multiples ayant conduit à l'ascension du nazisme ; Hitler s'étant opposé à ce traité dès les origines. Le traité n'a pas été ratifié par les États-Unis par opposition de son Sénat. Il n'y a guère qu'en France que cela semblait suffire. Pendant que les Allemands rongeaient leur frein, les français se livraient à une lutte politique intérieur farouche où le pacifisme prenait le pas, avec l'idée de ne jamais plus se réengager dans un tel conflit comme celui de la Grande Guerre. Ce pacifisme est probablement la principale raison de notre défaite, lorsque la France déclara la guerre à l'Allemagne le 03 septembre 1939, et ne mena pas à bien l'offensive de la Sarre, pour finalement attendre Mai 40 et la grande contre-offensive des troupes allemandes revenues du front de l'Est, qui causa sa perte.
Au regard de ces événements, on pourrait penser que n'importe quel régime aurait failli, mais ce n'est pas exactement le cas. Alors qu'à ses débuts, la République devenue républicaine après la chute de Mac-Mahon, finançait âprement le colonialisme en rivalité avec les britanniques, quand elle dût reculer à Fachoda et qu'elle s'entendit avec les britanniques, la République engagea de 1900 à 1912 une opération de désarmement du territoire. Alors que le ministère de la Guerre réclamait jusqu'à 90 millions de francs pour ses armées, il n'en obtenait que la moitié, voir certaines années à peine environ 20 millions. Il ne faut guère qu'une crise de Tanger en 1905 pour augmenter temporairement les finances à près plus de 100 millions de francs, mais pour finalement ne rien retenir du danger qui se présentait, à savoir l'armement colossal de l'Allemagne (deux fois le budget français) dont la démographie avait doublé pour atteindre 60 millions d'âmes là où notre population ne faisait que faiblement croître.jusqu'à 40 millions; Les Démocrates étaient bien plus pressés à dépenser l'argent public pour les affaires de leur parti que pour l'armement de la Nation, notamment dans tout ce qui a concerné les affaires liées à la déclaration de la séparation des Églises et de l'État, et ses conséquences. Ainsi, la France n'a commencé à s'armer qu'en 1912, la guerre éclata en 1914 que notre pays était sous équipé en pièce d'artilleries à tel point qu'on en récupéra dans les arsenaux navals qu'on a fait transporté des ports français jusqu'au front de l'Est en train. Pendant la Grande Guerre, nous n'avons fait que subir l'offensive allemande, notre victoire s'est joué sur des événements du sort, indépendamment des républicains.
Si nous avions gagné en 1918, la signature du traité de Versailles a montré que les républicains n'avaient rien appris de leurs erreurs. Ce traité n'aurait jamais dû se concentrer sur les réparations militaires ou sur acquisitions de territoires mineurs, à aucun moment il n'a été pensé de démanteler la puissance allemande pour la neutraliser comme il a toujours été le cas dans l'Histoire de France. Au lieu d'éclater l'Empire allemand entre ses différentes entités, nous avons laissé un État unitaire avec des dettes écrasantes, avec toute la rage de vouloir se venger ; pour finalement satisfaire plutôt les intérêts mercantiles des alliés anglais qui n'ont jamais été exposé directement à la menace d'invasion de leur territoire.
Les républicains ont d'autant rien appris qu'ils n'ont jamais été capable de se dire qu'il faudrait armer le pays efficacement pour éviter à devoir replonger dans un conflit de longue halène. Le pacifisme a engendré le défensisme ; on a certes construit la ligne Maginot et fait des extensions dans les Alpes et sur la ligne belge, mais ce n'est pas ça qui devait sauver la France. L'instabilité politique chronique de notre pays n'aidant pas, notre pays a continué à suivre les anglais dans une logique servile, en abandonnant les tchécoslovaques à leur sort via les accords de Munich signés le 30 septembre 1938 à la faveur des allemands. Et un an plus tard, on répétait le mouvement en suivant les anglais en déclarant comme eux la guerre à l'Allemagne parce qu'elle avait envahit la Pologne sans préavis. Puisque notre armée s'était préparée pour la défense, l'offensive de la Sarre évoquée précédemment a été abandonnée malgré sa grande efficacité parce qu'il était question d'une reconnaissance. Et finalement, les républicains ont attendu que les Allemands soient armés à notre frontière pour réagir et se laisser enfoncer dans les Ardennes malgré notre ligne de défense. Et ces mêmes républicains en panique ont fuit à Bordeaux et ont voté les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain, pour qu'il signe l'armistice.
Au regard de ces événements, la culpabilité républicaine est profonde. Pourtant, dirons-nous, ce sont des républicains qui ont sauvé la France via un gouvernement d'exil, celui du Général De Gaulle. Sans revenir sur les événements entre 1940 et 1945, la IVe République qui fut installée ne résolvait aucun maux et De Gaulle fut rappelé en 1958 et plébiscité dans la même logique césariste qui avait appelé Pétain au pouvoir en 40, et avant eux la dynastie Bonaparte. L'exception étant que De Gaulle a réussi à maintenir en place son régime, mais une fois parti, l'illusion du César s'évanouissait et depuis lors nous n'avons plus que des républicains qui se rêvent en De Gaulle, en nouveau César de la République, dans lesquels on croit qu'ils pourront résoudre les excès que le régime démocratique génèrent en faisant preuve d'autorité. Mais soigner les conséquences plutôt que les causes n'a jamais rien guéri à long terme.
Si la défaite de 1940 est le point culminant de l'échec républicain, c'est un siècle voir deux d'histoire qui nous démontre au-delà que ce modèle n'est pas et n'a jamais été viable pour la France. Le Droit démocratique est un droit divin, reposant sur la croyance que la majorité a la légitimité de gouverner car, puisqu'ils sont les plus nombreux, alors ils ont forcément le sens de la volonté populaire avec eux. Pourtant, cette majorité n'est jamais absolue mais toute relative malgré tout les artifices qu'on y prête, et c'est toujours donc une majorité absolue de français qui se retrouve sous le dictat d'une minorité qui la contrôle pour défendre d'abord des intérêts partisans avant de servir le salut public, au moins le temps de leur mandat. Les dits-représentants du peuple représentent avant tout eux même et les logiques de leur encartement. Ils mentent et manipulent, ils sont même appelés "professionnels" tant ils ont cette capacité à toujours rebondir, la population les déteste mais continue à revoter pour eux. Le pouvoir du peuple c'est d'abord le pouvoir des clans qui s'entretuent de manière figuré dans ce qui s'apparente être une guerre civile institutionnalisée.
Les français, dans leur fort intérieur, ne recherchent pas le pouvoir, ils ne sont qu'une infime minorité à faire de la politique et à candidater. Les français recherchent la paix et l'intégrité du territoire, ils recherchent à ce que leurs volontés soient entendues et respectées pour que soient mises en place des politiques en accord avec ceux qu'ils attendent. Ils recherchent l'attention et non l'action. La République ne répond pas à ces attentes, la République leur attribut l'illusion du pouvoir et se garde bien de ne pas les écouter une fois qu'ils ont utilisé leur "pouvoir" de voter. C'est pour quoi, il ne peut y avoir qu'un seul régime légitime et efficace, c'est la Monarchie française. Le Droit monarchique est aussi un droit divin mais qui repose sur la croyance que le Roi est lieutenant de Dieu, ou le Roi est désigné par le sort, donc dans les deux cas qu'il est hors concours de la compétition meurtrière et politicienne. Les raisons de son existence sont extérieurs à lui-même, il n'a que le royaume pour bien et ne peut en disposer librement en vertu des lois fondamentales. Le Roi concentre l'action de la Nation, mais il agit au conseil de la Nation. Que ce soit par l'expertise de ceux qui l'entoure dans son gouvernement, que la manifestation de la voix du peuple dans le parlement dont le rôle serait rétabli dans sa juste mesure, en lui retirant sa capacité à nuire.
La République défait la France, la Monarchie grandit la France. Vive le Roi !
Le traité de Versailles a été vécu comme une humiliation par les Allemands et a été à la source de leurs crises multiples ayant conduit à l'ascension du nazisme ; Hitler s'étant opposé à ce traité dès les origines. Le traité n'a pas été ratifié par les États-Unis par opposition de son Sénat. Il n'y a guère qu'en France que cela semblait suffire. Pendant que les Allemands rongeaient leur frein, les français se livraient à une lutte politique intérieur farouche où le pacifisme prenait le pas, avec l'idée de ne jamais plus se réengager dans un tel conflit comme celui de la Grande Guerre. Ce pacifisme est probablement la principale raison de notre défaite, lorsque la France déclara la guerre à l'Allemagne le 03 septembre 1939, et ne mena pas à bien l'offensive de la Sarre, pour finalement attendre Mai 40 et la grande contre-offensive des troupes allemandes revenues du front de l'Est, qui causa sa perte.
Au regard de ces événements, on pourrait penser que n'importe quel régime aurait failli, mais ce n'est pas exactement le cas. Alors qu'à ses débuts, la République devenue républicaine après la chute de Mac-Mahon, finançait âprement le colonialisme en rivalité avec les britanniques, quand elle dût reculer à Fachoda et qu'elle s'entendit avec les britanniques, la République engagea de 1900 à 1912 une opération de désarmement du territoire. Alors que le ministère de la Guerre réclamait jusqu'à 90 millions de francs pour ses armées, il n'en obtenait que la moitié, voir certaines années à peine environ 20 millions. Il ne faut guère qu'une crise de Tanger en 1905 pour augmenter temporairement les finances à près plus de 100 millions de francs, mais pour finalement ne rien retenir du danger qui se présentait, à savoir l'armement colossal de l'Allemagne (deux fois le budget français) dont la démographie avait doublé pour atteindre 60 millions d'âmes là où notre population ne faisait que faiblement croître.jusqu'à 40 millions; Les Démocrates étaient bien plus pressés à dépenser l'argent public pour les affaires de leur parti que pour l'armement de la Nation, notamment dans tout ce qui a concerné les affaires liées à la déclaration de la séparation des Églises et de l'État, et ses conséquences. Ainsi, la France n'a commencé à s'armer qu'en 1912, la guerre éclata en 1914 que notre pays était sous équipé en pièce d'artilleries à tel point qu'on en récupéra dans les arsenaux navals qu'on a fait transporté des ports français jusqu'au front de l'Est en train. Pendant la Grande Guerre, nous n'avons fait que subir l'offensive allemande, notre victoire s'est joué sur des événements du sort, indépendamment des républicains.
Si nous avions gagné en 1918, la signature du traité de Versailles a montré que les républicains n'avaient rien appris de leurs erreurs. Ce traité n'aurait jamais dû se concentrer sur les réparations militaires ou sur acquisitions de territoires mineurs, à aucun moment il n'a été pensé de démanteler la puissance allemande pour la neutraliser comme il a toujours été le cas dans l'Histoire de France. Au lieu d'éclater l'Empire allemand entre ses différentes entités, nous avons laissé un État unitaire avec des dettes écrasantes, avec toute la rage de vouloir se venger ; pour finalement satisfaire plutôt les intérêts mercantiles des alliés anglais qui n'ont jamais été exposé directement à la menace d'invasion de leur territoire.
Les républicains ont d'autant rien appris qu'ils n'ont jamais été capable de se dire qu'il faudrait armer le pays efficacement pour éviter à devoir replonger dans un conflit de longue halène. Le pacifisme a engendré le défensisme ; on a certes construit la ligne Maginot et fait des extensions dans les Alpes et sur la ligne belge, mais ce n'est pas ça qui devait sauver la France. L'instabilité politique chronique de notre pays n'aidant pas, notre pays a continué à suivre les anglais dans une logique servile, en abandonnant les tchécoslovaques à leur sort via les accords de Munich signés le 30 septembre 1938 à la faveur des allemands. Et un an plus tard, on répétait le mouvement en suivant les anglais en déclarant comme eux la guerre à l'Allemagne parce qu'elle avait envahit la Pologne sans préavis. Puisque notre armée s'était préparée pour la défense, l'offensive de la Sarre évoquée précédemment a été abandonnée malgré sa grande efficacité parce qu'il était question d'une reconnaissance. Et finalement, les républicains ont attendu que les Allemands soient armés à notre frontière pour réagir et se laisser enfoncer dans les Ardennes malgré notre ligne de défense. Et ces mêmes républicains en panique ont fuit à Bordeaux et ont voté les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain, pour qu'il signe l'armistice.
Au regard de ces événements, la culpabilité républicaine est profonde. Pourtant, dirons-nous, ce sont des républicains qui ont sauvé la France via un gouvernement d'exil, celui du Général De Gaulle. Sans revenir sur les événements entre 1940 et 1945, la IVe République qui fut installée ne résolvait aucun maux et De Gaulle fut rappelé en 1958 et plébiscité dans la même logique césariste qui avait appelé Pétain au pouvoir en 40, et avant eux la dynastie Bonaparte. L'exception étant que De Gaulle a réussi à maintenir en place son régime, mais une fois parti, l'illusion du César s'évanouissait et depuis lors nous n'avons plus que des républicains qui se rêvent en De Gaulle, en nouveau César de la République, dans lesquels on croit qu'ils pourront résoudre les excès que le régime démocratique génèrent en faisant preuve d'autorité. Mais soigner les conséquences plutôt que les causes n'a jamais rien guéri à long terme.
Si la défaite de 1940 est le point culminant de l'échec républicain, c'est un siècle voir deux d'histoire qui nous démontre au-delà que ce modèle n'est pas et n'a jamais été viable pour la France. Le Droit démocratique est un droit divin, reposant sur la croyance que la majorité a la légitimité de gouverner car, puisqu'ils sont les plus nombreux, alors ils ont forcément le sens de la volonté populaire avec eux. Pourtant, cette majorité n'est jamais absolue mais toute relative malgré tout les artifices qu'on y prête, et c'est toujours donc une majorité absolue de français qui se retrouve sous le dictat d'une minorité qui la contrôle pour défendre d'abord des intérêts partisans avant de servir le salut public, au moins le temps de leur mandat. Les dits-représentants du peuple représentent avant tout eux même et les logiques de leur encartement. Ils mentent et manipulent, ils sont même appelés "professionnels" tant ils ont cette capacité à toujours rebondir, la population les déteste mais continue à revoter pour eux. Le pouvoir du peuple c'est d'abord le pouvoir des clans qui s'entretuent de manière figuré dans ce qui s'apparente être une guerre civile institutionnalisée.
Les français, dans leur fort intérieur, ne recherchent pas le pouvoir, ils ne sont qu'une infime minorité à faire de la politique et à candidater. Les français recherchent la paix et l'intégrité du territoire, ils recherchent à ce que leurs volontés soient entendues et respectées pour que soient mises en place des politiques en accord avec ceux qu'ils attendent. Ils recherchent l'attention et non l'action. La République ne répond pas à ces attentes, la République leur attribut l'illusion du pouvoir et se garde bien de ne pas les écouter une fois qu'ils ont utilisé leur "pouvoir" de voter. C'est pour quoi, il ne peut y avoir qu'un seul régime légitime et efficace, c'est la Monarchie française. Le Droit monarchique est aussi un droit divin mais qui repose sur la croyance que le Roi est lieutenant de Dieu, ou le Roi est désigné par le sort, donc dans les deux cas qu'il est hors concours de la compétition meurtrière et politicienne. Les raisons de son existence sont extérieurs à lui-même, il n'a que le royaume pour bien et ne peut en disposer librement en vertu des lois fondamentales. Le Roi concentre l'action de la Nation, mais il agit au conseil de la Nation. Que ce soit par l'expertise de ceux qui l'entoure dans son gouvernement, que la manifestation de la voix du peuple dans le parlement dont le rôle serait rétabli dans sa juste mesure, en lui retirant sa capacité à nuire.
La République défait la France, la Monarchie grandit la France. Vive le Roi !
