Une fille qui a couché avec plus de 6 types à 20 ans c'est déjà trop et n'importe quel mec avec un peu de bon sens ne viendra pas dire le contraire, même si le feeling passe je ne pourrais pas m'afficher avec en société.

C'est une preuve empirique de qualité maternelle, on a toujours privilégié les filles vertueuses car elles incarnent une certaine vision de la stabilité et de la tempérance, qui sont les qualités maternelles les plus importantes. On a une inclinaison naturelle qui nous pousse vers les femmes chastes, car inconsciemment, on sait qu'elles sont le mieux à même de remplir leur rôle de bonne épouse, qu'elles n'iront pas mettre en péril l'unité de la sphère familiale en allant rechercher de l'excitation ailleurs. Alors que pour une fille qui a pris de mauvaises habitudes avec des mœurs dissolues, c'est beaucoup plus délicat car elles ont un fonctionnement qui privilégie la recherche de la satisfaction immédiate et l'excitation du moment, ce qui les prédestine à un comportement plus individualiste à tendance instable.

On sait que c'est le genre de femme qui risque de ne pas supporter la stabilité d'une vie de famille posée et rassurante qui la pèse au quotidien, elle va fatalement chercher à retrouver l'excitation qu'elle a perdu avec son mariage, les vestiges de son adolescence qui la hantent, et ça se fera avec pertes et fracas. Résultat : Elle quitte son fonctionnaire de mari pour aller vivre avec Jean Luc le beauf analphabète qui donne des cours de tennis à sa fille, je caricature mais c'est un schéma plutôt classique.

Après je ne juge pas sur la morale fondamentale, car comme dirait Kant, chacun fait ce qu’il veut tant qu’il ne nuit pas à autrui et je n’ai pas le droit d’imposer ma vision de la société. Par contre je suis totalement en droit d'émettre des réserves sur les comportements, et de considérer qu'il n'est pas forcément judicieux pour une fille d'avoir des habitudes de vies dissolues.

On ajoute à ça l’ocytocine, molécule de l’attachement à l'origine du sentiment de confort et de bien-être éprouvé en présence de la douce moitié. Le peu de présence des récepteurs de celle-ci induisent un comportement volage chez l’humain. Autrement dit, les personnes instables ont très peu de récepteurs à ocytocine et ont des difficultés quant à la perception des problèmes dans le couple et à la qualité du lien conjugal. On peut noter que la multiplicité des partenaires fait diminuer le taux de cette hormone et par conséquent invoque le même effet d’instabilité.

En bref, derrière le postulat : "C'est une salope" il y a un fondement rationnel que ça vous plaise ou non

Citation de FDP666

Citation de FN2022
Theorie du trou et de la serrure de rien

C'est une analogie, et l'intérêt d'une analogie, c'est de mettre en évidence l'argument commun à l'exemple et à la situation qu'il est censé éclairer. Or, la théorie de la serrure ne fait absolument pas ça, son "argument" ne se retrouvant pas hors de l'exemple. Donc c'est de la merde et les gens qui l'utilisent sont des cons de compétition.

Mieux vaut etre con qu'un cuck qui peut pas lire plus de 3 commentaires avant de repondre

Citation de FN2022

Citation de Pucelle

Citation de FN2022

Citation de Pucelle

Citation de FN2022
Theorie du trou et de la serrure de rien

Tu as plus pété comme théorie ?

A elle elle explique qu'un homme qui couche beaucoup c'est normal et c'est dans sa nature, il a besoin de repandre un maximum son genome pour assurer sa descendance
ALors qu'une fille est censé etre selective pour choisir la meilleur genetique, donc elle doit se preserver au meilleur, donc si elle couche beaucoup c'est une pute
Y'a pas plus simple

Au contraire, une fille qui a plusieurs partenaire sera fécondé par les spermatozoïdes les plus performants, donc les plus fertiles, ce qui améliorera la race humaine.
De même plus une femme a de partenaire plus le génome a une haute diversité ce qui limite les effets de sélections de maladie.
Ainsi il serait mieux pour l'espèce de n'avoir pas de partenaire définitif mais une haute diversité de partenaire. Aussi il n'y a pas de période réfractaire, donc idéalement, après un enfant avec un père X il serait mieux d'avoir un Père Y et vice versa et ce de suite après l'accouchement.

Ca marche pas comme ca, comme dit plus haut, avoir un gosse c'est 9 mois de grossessse et 2 ans de dependance totale du gosse à sa mere, donc non le tri doit se faire avant d'etre fecondé

Rien ne t’empêche de te reproduire pendant que tu t'occupe du gamin. + de gamin une piscine génétique augmenté. + tu peux même sélectionner ceux qui n'ont pas la force de survivre puisque plus d'enfant.

De toute façon nous ne sommes même plus dans une logique purement reproductive et de passation du génome. Ce raisonnement n'a donc plus de sens. Notamment avec les progrès de la génétique qui font que l'on va pouvoir amélioré le génome sans avoir besoin de passer par la sélection naturelle, qui par ailleurs, n'existe quasiment plus chez l'homme. Sinon la plupart de ce qui sont sur ce forum n'aurait jamais du existé.

Sauf que c'est pas 20 années de "progres" qui vont changer des millions d'années d'evolution, notre cerveau archaique regit ainsi et ca changera jamais

Tu n'es pas au fait de la science alors, les génothérapies sont compliqué chez l'hommes pour une raison pour l'instant : l'éthique. Tu supprimes l'éthique et tu autorise la recherche sur foetus, tu investit dans les génothérapies et tu parviens à évité pas mal de maladie génétique. Voir même faire des tests pendant la grossesse pour avorter d'un gamin inutile génétiquement parlant.

Des allergiques => normalement éliminé.
Des problèmes de santé HTA etc => normalement éliminé
Des problèmes héréditaire => éliminé

Tu dis tout et son contraire wtf, justement comme tu dis, si les femmes faisaient leur selection avant y'aura pas toutes ses aberrations, c'est parce que ton "progres" permet la survie d'etre humains qui devaient etre eliminés tout seul

Ces pas aux femmes de faire la sélection, mais à la nature. Laisser la sélection sur quelle base ? Aucune utile, donc mieux vaut augmenter le bassin génétique puis filtrer les gènes que l'on veut garder. En ayant agrandit suffisamment la pool génétique, même si tu supprimes 80% des gènes inutiles tu as encore un nombre de personne suffisant ayant les bons gènes pour évité une dérive génétique uniformisé.

PS : Les allergies sont dues justement à l'hypersterilisation des endroits de naissances, refere toi au defunt docteur andré Gernez si tu veux en savoir plus

Les allergies sont en partis du à ça, il y a aussi une part de génétique, donc suppression des ligné porteuse d'allergies, de toute façon dans la nature, ces ligné aurait du mourir avec leur allergies ou ne pas être sélectionné. C'est notre société qui maintiens en vie ces personnes.

DOnc c'est ton """progres""" qui est à l'origine de ces maladies
Sans oublier que plus on avance et plus y'a de maladies qui existaient pas avant, maladies eradiquées en France : Une la variole
Maladies qui existaient pas encore y'a 10 ans la liste est trop longue mais cancer sida etc
DOnc stop encensé le "progres" ca veut rien dire

Oui effectivement, mais c'est surtout du au fait qu'avant tous le monde mourrait à la moindre épidémie grosso modo, espérance de vie plus faible, tu mourrais d'autre chose. Comme l'obésité, c'est une maladie qui existait pas à l'époque, comme c'est étrange. Alzhheimer non plus, ça aussi c'est bizarre. En fait, si ça existait, sauf que si tu ne sais pas le diagnostiquer, bah ça n'existe pas.
C'est comme pas mal de maladie que l'on ne diagnostiquait pas et que l'on arrive a diagnostiquer de nos jours.

Si on voulais vraiment sélectionné le génome, tu ne regarderai pas qu'elle soit vierge où non, mais plutôt ses historiques médicaux, sa familles, son groupe sanguins, son rhésus, son taux de risque de développé une SEP, diabète, alzheimer, l'espérance de vie de ses proches etc...
Si tu ne fais pas ça c'est juste un délire ton histoire de sélection des gènes

Sauf qu'encore une fois une fille qui couche ca va contre sa nature, sit u veux continuer sur le domaine medical je t'invite à te renseigner sur l'ocytocyne, hormaone femelle qui est sécrété et qui permet l'attachement, elle est sécrété quand elle couche et quand elle accouche.

La nature, c'est un peu dépassé garçon, sinon tu n'existerais surement pas.

C'est pourquoi une mere est attaché à son enfant
Et plus elle couche moins elle est sécrété et moins elle s'attache, comment veux tu qu'une mere sans attache s'occupe bien de son gosse

Aucune étude ne montre ça. Enfin, source moi, mais ce qui lie une mère à l'enfant c'est l’ocytocine. En grande parti enfin, elle lie plus le bébé à la mère que la mère à l'enfant en fait.

Bref

Bref, si tu étais vraiment pour ce que tu disais, c'est à dire sélectionné les gènes, tu l'appliquerais en te faisant passer des gènes, et si tu as la moindre anomalie génétique stérilise toi, car tes gènes vont créer des mauvais éléments pour le futur.

Citation de grattin2poel
Il est en PLS l'autre sjw cuck

Quel PLS ? Vous me faites rire à parler de décadence alors que vous contribuez inexorablement à la créer. si vous vouliez stopper la décadence, vous commenceriez par proner l'eugénisme génétique, le droit d'expérimenté sur les foetus pour créer des génothérapies puissantes afin de purifier les gènes et d'avoir une société bien plus stable.

Il y a des études qui montre qu'en sélectionnant les individus on peut avoir des lignés calmes et dociles. Ainsi une meilleur société.

https://en.wikipedia.org/[...]ilver_fox?oldid=518966475

En gros on domestique l'homme en le selectionnant génétiquement :
* réduction de l'agressivité
* sélection des personnes tombant peu ou pas dans l'addiction

etc...

Jusqu'à avoir un Homme domestiqué, ainsi la race humaine sera libéré de ses pulsions primaire.

Sauf que qui voudrait mourir pour le bien commun.
Qui serait près a accepter demain d'être non sélectionné et mis à l'écart / tué pour évité que tu te reproduise ?