Citation de marxonche
"Et alors, qu'est-ce que ça change ?"
je sais pas, ça invalide tout ton argument sur les thématiques sociales et des moeurs ? essaie au moins de suivre tes propres arguments, sinon on va pas s'en sortir

T'es dans les choux toi non?

J'ai affirmé que c'est la gauche qui a mis Macron au pouvoir, tout ce que tu déblatères depuis tout à l'heure ne dément absolument pas cet état de fait. Ta seule réponse est de te réfugier dans un carcan microscopique de la gauche (représenté par quelques 100aines de vieux boomers en France pas plus) comme pour te dédouaner mais tu sembles ne pas avoir compris une chose dans notre discussion : ta petite personne et plus largement ton courant de pensée à toi, on s'en tape, ce n'est pas le sujet. Si le PS, LO, FI et plus généralement Mediapart ou le CE ne sont pas suffisamment de purs marxistes à ton gout, des "vrais" comme toi tu le conçois, on s'en fout. Ils sont tous objectivement de gauche, point barre.

Si tu étais un minimum sérieux, tu aurais pu axer ton discours sur ses soutiens financiers pour sa campagne de 2017 et les personnalités de droite qui se sont prononcés en sa faveur, ça m'aurait au moins forcé à nuancer un peu plus mon propos, mais ce sont dans l'ensemble bien peu de choses à côté des éléments qui ont vraiment pesé dans son parcours politico-médiatique fulgurant et dans l'éviction de Fillon

Globalement, tu n'invalides rien du tout, tu es juste dans le déni parce que le fait que des types se réclament à la fois du marché (de droite) et du matérialisme hédoniste (de gauche) provoque une dissonance cognitive dans ton esprit de gaucho puriste qui ne croit pas cela possible. Voilà tout.

Citation de marxonche
que répondre à l'argument "eugneugneu mais ton courant de pensée y'a plus qu'une centaine de gens en France qui y croient" ? chose qui est fausse d'ailleurs, même si le système électoral actuel permet de donner cette impression.

Je vois que tu stresses un peu

Si ça peut te rassurer, il n'y a pas plus de "vrais" marxistes en France qu'il y a de "vrais" natios. traduction, nous sommes dans la même situation toi et moi mais dans des perspectives différentes.

SEULEMENT

Je ne fais pas l'erreur de croire que mon camp constitue la seule vraie droite et que tous les autres sont de gauche. Ce serait non-seulement stupide mais formellement faux.

après si pour toi le fait qu'une population de je-m'en-foutistes aient pu avaler le fait qu'un parti puisse être de droite et de gauche en même temps rend la chose possible

Tout à fait, il n'y a aucune frontière infranchissable entre la droite et la gauche. Pour preuve, ça fait des décennies que les uns adoptent des pans entiers de l'idéologie des autres

je vois pas bien ce que je peux faire pour toi

Mais je ne t'ai rien demandé

en attendant, le fait demeure que le cosmopolitisme sert les intérêts du grand capital

Je ne dis pas le contraire

Citation de marxonche
donc tu reconnais le fait que notre société est façonnée selon une idéologie dominante

Oui avec des nuances.
"dominante" ne veut dire ni "majoritaire" ni "unique"

qui construit son système et manipule la perception du monde de ses citoyens

Oui et non.
On peut en dire bien des choses de cette idéologie mais elle n'a jamais caché ses objectifs, et comme elle n'est justement pas majoritaire, la population n'est pas dupe. La majorité des citoyens de ce pays ne votent pas ou votent blancs, c'est globalement la France périphérique de Christophe Guilluy

mais tu n'en déduis pas le fait que tous les partis politiques officiels suivent au fond la même idéologie sous des formes différentes

C'est là où en fait tu opères un énorme amalgame.

A mon sens, l'idéologie cosmopolite dont on parle, une sorte de social libéralisme, a la faculté de s'immiscer dans plusieurs lignes politiques pour en créer des déclinaisons : les politiques gouvernementales ne sont pas les mêmes mais toutes valident un certain nombre de points - pas nécessairement tous - de cette idéologie quitte à parfois contredire certaines de ses idées initiales en fonction des circonstances. Ton erreur est qu'en constatant ces points de similitudes, tu en fais un seul et même bloc politique alors que c'est foncièrement faux. Il suffit de voir les différences entre les programmes de la LO et de LREM par exemple pour s'en rendre compte.

Comme je te l'ai dit précédemment, Macron partage avec l'ensemble de la gauche actuelle sa vision sur les questions sociétales c'est à dire l'immigration, le féminisme, les lgbt, l'islam, etc... Tous ces points ont pour conséquence en fonction des partis d'avoir la volonté soit de nier l'identité nationale (ligne Macron, gauche radicale et extrême-gauche), soit de la reconnaitre mais de se dire que c'est une vieille chose dépassée qui doit changer (ligne socialiste). Toutes ces lignes ont donc des conséquences différentes sur leur rapport à la blanchité, à la religion, à la culture, à la famille, au rapport avec tel ou tel pays étranger,... ce qui génère des politiques différentes et des réactions différentes chez la population. Typiquement, il n'y aurait sans doute pas eu de Gilets Jaunes sous une présidence FI ou NPA mais sous Macron et le PS oui. Sous des baboucholatres comme Melenchon et Hamon qui veulent des partenariats soutenus avec le Maghreb et une arabisation du pays, la population française serait surement passée sur une ligne plus identitaire. etc... Bref. Tu vois bien qu'à partir de cette idéologie dominante mélangée à la couleur politique initiale du parti infecté, des politiques très différentes peuvent être suivies et le pays s'en trouverait changé différemment

que nous ne sommes donc pas réellement en démocratie ?

Je valide

donc si je comprends bien, la dictature, c'est la démocratie. c'est une façon intéressante de voir les choses

Une conception très orwellienne que je ne valide pas, tu l'auras compris. Cependant, la démocratie n'est pas nécessairement un objectif à atteindre pour moi, parce que je doute qu'elle soit réellement atteignable... J'ai bien peur que ce soit une fois de plus une chimère de l'époque moderne. Là pour le coup, ce n'est pas que l'idéologie dominante qui nous l'agite sous le nez

du coup j'ai du mal à comprendre ce que tu dis, vu que tu affilies clairement la gauche au cosmopolitisme (à part un "vieux courant d'une centaine de personnes"). la gauche en elle-même a pour ambition de servir la droite de manière générale ?

C'est ce qui s'appelle être un "idiot utile"

C'est là toute l'astuce des tenants de cette idéologie dominante : en plus d'être très souples et polymorphes, ils savent se servir de leurs adversaires pour arriver à leurs fins. Regarde comme Macron a humilié Lepen en 2017 et Melenchon en 2018, los famosos opposants qui ne connaissent pas leurs dossiers et qui ne savent pas résister à un coup de pression du pouvoir en place

Autre exemple, le féminisme quand il est né (généralement on dit aux alentours du 19e siècle grossomodo) était un moyen d'émancipation de la femme et d'acquisition de droits fondamentaux. Un siècle après, le Grand Capital a su trouver le moyen de se servir de ses revendications pour le bien du marché (en apportant une main d'oeuvre féminine à moindre cout) et un meilleur contrôle des populations (en détruisant la famille par le divorce, la contraception, l'avortement et la promotion du libertinage). Pourtant n'importe quel féministe, que ce soit ceux des années 60-70 ou ceux d'aujourd'hui, te dira être dans la continuité historique d'un mouvement contestataire de l'ordre établi alors qu'ils sont totalement utilisés pour asseoir la domination des tenants du pouvoir en place