Oui et non.
Oui car elles ont + de temps a consacré a ces activité et un rapport au savoir autre que le "lambda".
Non sur le plan biologique des capacités.
N'oublier pas que quasiment tout peu être sujet à entrainement, on peut facilement après entrainement exploser un test QI.

J'aime beaucoup la distinction qu'il fait entre obéissance et intelligence, je suis totalement d'accord.
Les élites au sommet du domaine éducatif ont basés une grande partie de leurs vies à se conformer aux attentes des professeurs. Avoir des bonnes notes est donc la priorité pour eux. Peut-on dire qu'il y a une corrélation entre avoir des bonnes notes et être intelligent ? Je ne crois pas, tout est question de persévérance. Certains vont réussir grâce à des facilités déconcertantes de compréhension dans des domaines spécifiques. D'autres vont bosser comme des dingues pour obtenir leurs diplômes.
Ceux qui ont des facilités là où d'autres galèrent vraiment peut-on dire qu'ils sont " intelligents" ?
Certainement, ils ont des capacités de compréhension plus élévées et ça les aide fortement pour leurs études. Ces derniers auront moins tendance à se décourager que ceux qui bossent toujours plus au fur et à mesure que leur parcours scolaire avance.
Pour autant, les domaines enseignés dans les écoles sont spécifiques. Ainsi, quelqu'un vu comme intelligent grâce à ses capacités en mathématiques, serait-il considéré comme tel dans des domaines artistiques ? Pas forcément, il pourrait même être médiocre et relégué dans la case des ignorants.
Tout ça pour dire que dans les diplômés du supérieur on va retrouver un nombre importants d'invidus avec une intelligence "académique" mais pas forcément intelligent au sens large du terme