Topic : « Paul VI suppôt de l’Enfer ! (Jérôme Bourbon, Rivarol) »

Avatar de Floriano75 Floriano75
Paul VI : saint du Ciel ou suppôt de l’Enfer ?

«IL A OSÉ. Après avoir “canonisé” le 27 avril 2014 Jean XXIII et Jean-Paul II, François-Bergoglio récidive avec la “canonisation” ce 14 octobre de Paul VI. Les modernistes qui occupent le siège de Pierre depuis soixante ans ne prennent même plus de gants, ne reculent devant aucune provocation, se “béatifient” et se “canonisent” les uns les autres à toute vitesse. N’oublions pas en effet que c’est Jean Paul II qui avait ouvert ce processus en “béatifiant” Jean XXIII le 3 septembre 2000. Pour faire passer la pilule, il avait “béatifié” le même jour Pie IX. C’était se moquer du monde : honorer en même temps le pape du Syllabus et l’organisateur de Vatican II, le pontife de l’intransigeance catholique face au monde révolté contre Dieu et le propagateur de la liberté religieuse et du culte de l’homme. Naturellement, la “béatification” de Pie IX n’a jamais abouti à sa canonisation, contrairement à celle de Jean XXIII. Il s’agissait seulement d’un subterfuge pour éviter que les traditionalistes ne poussent des cris d’orfraie. Mais il était impensable pour les apostats du Vatican de “canoniser” le pape de Quanta Cura qui s’opposait énergiquement au monde et à la civilisation moderne. » :ange:

https://francenationalist[...]enfer-par-jerome-bourbon/
Apercite https://francenationaliste.wordpress.com/2018/10/19/paul-vi-saint-du-ciel-ou-suppot-de-lenfer-par-jerome-bourbon/

Avatar de Floriano75 Floriano75
Citation de DuGuesclin
une canonisation c'est devenu comme la légion d'honneur, ils la donnent a n'importe qui...

Preuve de décadence. En temps glorieux ces distinctions ne pleuvent pas sur n’importe qui. Pour ce qui est des canonisations, c'est la preuve plutôt que le modernisme n'est pas catholique.
Avatar de Floriano75 Floriano75
Citation de Staveven
Le concile Vatican II est sataniste, c'est pas un scoop.
Pourtant je suis antichrétien...

Comme quoi quelqu'un qui n'a pas la foi peut comprendre raisonnement la chose. C'est bien d'avoir des vertus naturelles, mais c'est encore mieux de les combiner avec celles surnaturelles. :ok:
Avatar de Orgetorix Orgetorix
Citation de Floriano75
Comme quoi quelqu'un qui n'a pas la foi peut comprendre raisonnement la chose. C'est bien d'avoir des vertus naturelles, mais c'est encore mieux de les combiner avec celles surnaturelles. :ok:

N’importe qui voit que c’est de la merde une fois qu’on lui a expliqué. Pas besoin d’être chrétien pour le voir.
Avatar de Orgetorix Orgetorix
Citation de Goldorak
Non, le prêtre sédévacantiste au dessus explique pourquoi ils sont illégitimes. Il est largement plus calé que toi. :noelpipe:

De base la lettre de Constantin qui justifie la papauté est un faux alors parler de légitimité des papes c’est gros quand même.
Avatar de Floriano75 Floriano75
Citation de Aum
Je pense que Vatican II est dévié voir hérétique mais formellement tous ces papes sont légitimes

Non ils ne le sont pas car n'étant pas fidèle au dépôt de la foi.

Voilà un hérétique qui pensait comme Bergoglio-François il y a plus de cent ans :

Abbé Alfred Loisy, Lettre du 28 janvier 1906 : « La question qui est au fond du problème religieux dans le temps présent n’est pas de savoir si le Pape est infaillible, ou s’il y a des erreurs dans la Bible, ou même si le Christ est Dieu, ou s’il y a une révélation, tous problèmes surannés…, mais de savoir si l’univers est vide, sourd, sans âme, sans entrailles, si la conscience de l’homme y est sans écho plus réel et plus vrai à elle-même. »

Alfred Loisy, Quelques lettres sur des questions actuelles, page 150 : « L’individu conscient peut être présenté presque indifféremment comme la conscience de Dieu dans le monde, par une sorte d’incarnation de Dieu dans l’humanité, et comme la conscience du monde subsistant en Dieu par une sorte de concentration de l’univers dans l’homme. »
Liste des sujets