• avenoel.org
  • Forum
  • Militairement, les USA pourraient envahir l'Europe ?

    • Topic : « Militairement, les USA pourraient envahir l'Europe ? »

    Liste des sujets
    Avatar de IHarakiri IHarakiri
    Posté le 09/10/2018 à 16:08:27
    Dans le cas d'un conflit nucléaire, il est impossible de prévoir qui aura l'ascendant. Les seuls survivants seront sans doute les suisses qui ont des abris antiatomiques dans chaque village, et quelques pékins un peu chanceux.

    Autrement, les USA ont clairement la suprématie.
    11 portes avions Catobar, (c'est à dire à pont plat et à catapulte) - le seul autre Etat à en avoir est la France (un seul), et il doit être en maintenance régulièrement pour une période longue - 55 sous-marins nucléaires (6 pour la Royal Navy et 6 pour la Marine Nationale), des missiles de croisière à la pointe de la technologie. Ils ont incontestablement le contrôle des mers.
    Pour la guerre terrestre, ils ont la capacité de déployer rapidement de forces armées partout sur le continent avec leurs nombreuses bases (enclave de Kaliningrad ect...). Il n'y a que la France, la Russie et le Royaume Uni qui peuvent freiner leur puissance, sans avoir de vraies opportunités offensives si on exclu l'usage de l'arme nucléaire.
    Avatar de HeinzGuderian HeinzGuderian
    Posté le 09/10/2018 à 16:10:29
    Citation de IHarakiri
    Dans le cas d'un conflit nucléaire, il est impossible de prévoir qui aura l'ascendant. Les seuls survivants seront sans doute les suisses qui ont des abris antiatomiques dans chaque village, et quelques pékins un peu chanceux.
    Autrement, les USA ont clairement la suprématie.
    11 portes avions Catobar, (c'est à dire à pont plat et à catapulte) - le seul autre Etat à en avoir est la France (un seul), et il doit être en maintenance régulièrement pour une période longue - 55 sous-marins nucléaires (6 pour la Royal Navy et 6 pour la Marine Nationale), des missiles de croisière à la pointe de la technologie. Ils ont incontestablement le contrôle des mers.
    Pour la guerre terrestre, ils ont la capacité de déployer rapidement de forces armées partout sur le continent avec leurs nombreuses bases (enclave de Kaliningrad ect...). Il n'y a que la France, la Russie et le Royaume Uni qui peuvent freiner leur puissance, sans avoir de vraies opportunités offensives si on exclu l'usage de l'arme nucléaire.

    Ils ont la supériorité dans tous les domaines c'est sur leur seuls problème c'est d'acheminer des troupes sur le continent
    Avatar de IHarakiri IHarakiri
    Posté le 09/10/2018 à 16:14:09
    Citation de HeinzGuderian
    Ils ont la supériorité dans tous les domaines c'est sur leur seuls problème c'est d'acheminer des troupes sur le continent

    Oui, et il faut aussi prendre en compte l'aspect stratégique, et les autres parties prenantes potentielles. Les USA ont des moyens, mais sont souvent assez médiocre dans les opérations de grandes envergures. Il n'y a pas assez de cohésion au niveau des responsables et ils ont une approche géopolitique et stratégique un peu rouillée
    Avatar de HeinzGuderian HeinzGuderian
    Posté le 09/10/2018 à 16:16:01
    Ils ont la supériorité dans tous les domaines c'est sur leur seul problème c'est de pouvoir acheminer rapidement beaucoup de troupes en Europe

    ça parait donc peut probable vu qu'ils ont peu de navires rapide de transport (actuellement 5 Joint High Speed Vessel) et leur ravitailleurs aériens bien que très nombreux sont asse vieux.

    Les premiers sur lesquels ils vont tomber c'est les Français et les Anglais qui sont parmi les meilleurs armés de l'air en Europe

    Et ensuite pour amener le reste de leurs troupe SI ils ont une tête de pont c'est avec des navires plus lents facilement attaquables par les redoutables sous-marins Français qui même avec de l'armement conventionnel pourront surement leur causer de terribles pertes.

    Contre la Russie se serai clairement pas la même histoire

    Edit : Désolé pour les 2 posts
    Avatar de HeinzGuderian HeinzGuderian
    Posté le 09/10/2018 à 16:25:24
    Citation de IHarakiri
    Dans le cas d'un conflit nucléaire, il est impossible de prévoir qui aura l'ascendant. Les seuls survivants seront sans doute les suisses qui ont des abris antiatomiques dans chaque village, et quelques pékins un peu chanceux.

    Pour ce qui est des abris, la ou j'habites y'en à plus qu'un dans le village,

    Sans compter les abris anti-atomique chez les particulier, y'en a un sous l'hôpital, un sous l'église, un sous les bâtiments communaux, un sous le casino qui sont tous publics sans compter que immeuble en a aussi un + d'autres bunker de l'armée dans les cols autour
    Avatar de IHarakiri IHarakiri
    Posté le 09/10/2018 à 16:27:42
    Citation de HeinzGuderian
    Pour ce qui est des abris, la ou j'habites y'en à plus qu'un dans le village,
    Sans compter les abris anti-atomique chez les particulier, y'en a un sous l'hôpital, un sous l'église, un sous les bâtiments communaux, un sous le casino qui sont tous publics sans compter que immeuble en a aussi un + d'autres bunker de l'armée dans les cols autour

    Je dois avouer que je ne suis pas trop spécialiste. J'ai dormi une fois dans un de ces abris une nuit d'orage où je campais en altitude. On m'a dit que jusqu'au début des années 2000 on en avait construit partout, et qu'ils suffiraient à protéger une bonne partie de la population. Je n'ai jamais vérifié.
    Avatar de HeinzGuderian HeinzGuderian
    Posté le 09/10/2018 à 16:29:34
    Citation de IHarakiri
    Je dois avouer que je ne suis pas trop spécialiste. J'ai dormi une fois dans un de ces abris une nuit d'orage où je campais en altitude. On m'a dit que jusqu'au début des années 2000 on en avait construit partout, et qu'ils suffiraient à protéger une bonne partie de la population. Je n'ai jamais vérifié.

    Techniquement y'aurais dans tous les abris de quoi héberger toute la population avec les animaux de compagnie.

    Pour ce qui est des bunkers partout, y'a quelques cols autour de chez moi et entre les lignes de toblerone les casemates et les bunkers y'a largement de quoi faire
    Avatar de IHarakiri IHarakiri
    Posté le 09/10/2018 à 16:30:21
    Citation de HeinzGuderian
    Techniquement y'aurais dans tous les abris de quoi héberger toute la population avec les animaux de compagnie.
    Pour ce qui est des bunkers partout, y'a quelques cols autour de chez moi et entre les lignes de toblerone les casemates et les bunkers y'a largement de quoi faire

    J'aurais dû naître en Suisse...
    Avatar de Kalfch Kalfch
    Posté le 09/10/2018 à 16:30:47
    Citation de IHarakiri
    Je dois avouer que je ne suis pas trop spécialiste. J'ai dormi une fois dans un de ces abris une nuit d'orage où je campais en altitude. On m'a dit que jusqu'au début des années 2000 on en avait construit partout, et qu'ils suffiraient à protéger une bonne partie de la population. Je n'ai jamais vérifié.

    Même si il y en a beaucoup, il faut quelle soit vivable le temps d'en sortir
    Avatar de IHarakiri IHarakiri
    Posté le 09/10/2018 à 16:33:12
    Citation de Kalfch
    Même si il y en a beaucoup, il faut quelle soit vivable le temps d'en sortir

    C'est sûr, mais statistiquement il y aura plus de survivants qu'en France où on dansera avec notre bite et notre couteau sous les bombes.
    Avatar de HeinzGuderian HeinzGuderian
    Posté le 09/10/2018 à 16:36:13
    Citation de Kalfch
    Même si il y en a beaucoup, il faut quelle soit vivable le temps d'en sortir

    C'est ça le problème

    On va peut-être survivre mais si c'est pour rester des semaines voir des mois dans un bunker et mourir soit de faim à l'intérieur soit de radiation bah finalement mourir rapidement comme les autres c'est presque préférable
    Avatar de NickOmouc NickOmouc
    Posté le 09/10/2018 à 18:59:55
    Citation de MilkyWayMaster
    Elle est dirigé par qui l'immigration massive a ton avis ? Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres des méthodes mise en place pour diminuer l'Europe, la "démocratie" c'est vicelard.

    Putain , un khey sur 10 qui a un cerveau en état de marche.
    Liste des sujets