Vous vous rendez certainement compte que l'écologie et tous les thèmes liés prennent de plus en plus de place dans l'espèce médiatique et donc y compris dans notre Vie.

Seulement, je perçois plusieurs biais sans entrer dans le détail.

1) Tout d'abord, jusqu'à preuve du contraire, le monde est déterministe : rien ne peut être autrement que ce qu'il est actuellement. Même si on croit avoir une influence, c'est une vue de l'esprit. Ainsi, on ne peut rien regretter, ni espérer un quelconque changement lié à la volonté. Tout EST et SERA comme il se doit d'être - soyons dans le doute avec la physique quantique et l'effondrement de la fonction d'onde dans l'espace de Hilbert, cela ne signifie pas que l'Univers n'est pas déterministe.
2) Les notions de Temps et d'Espace devraient faire relativiser. Le Terra-centrisme et l'humano-centrisme ne sont que des biais cognitifs. La fin de l'humanité, la destruction des animaux sur Terre et la destruction de la Terre n'ont aucune importance.
3 ) L'écologie porte en elle en filigrane la sauvegarde de la descendance, la volonté que notre génotype perdure. C'est assez égoïste en vérité.
4 ) On peut avoir cette petite idée que, en achevant plus rapidement le règne de l'humanité, les animaux ne s'en porteront que mieux - c'est un biais cognitif encore une fois, car cela fait jouer la notion de Bien/Mal : le biais cognitif, la croyance, la plus ancienne.

Enfin, bref, quand j'entends Aurélien Barrau, astrophysicien, se faire du soucis pour l'avenir de l'humanité, je me dis que ce philosophe n'a pas bien cerné tous les biais cognitifs, ni assimiler les échelles de Temps et d'Espace. Un comble.