La Bosnie va exploser...

RoyaIiste

Posté le 18/09/2018 à 12:42:07

Citation de baudeglaire
non trop pas
les nat soc ont toujours été pro europe, donc anti islam en europe en tous cas.
après il peut y avoir des alliances de circonstance, mais ça s'arrête là
et j'ajouterais que quoiqu'on en dise, le national socialisme est un projet réaliste, alors qu'un retour à la monarchie catholique est absurde et n'a aucun sens.

Hitler aurait voulus que les germains se convertissent à l'islam btg ?
La civilisation a été l’un des éléments constitutifs de la puissance de l’Empire romain. Ce fut aussi le cas en Espagne, sous la domination des Arabes. La civilisation atteignit là un degré qu’elle a rarement atteint. Vraiment une époque d’humanisme intégral, où régna le plus pur esprit chevaleresque. L’intrusion du christianisme a amené le triomphe de la barbarie. L’esprit chevaleresque des Castillans est en réalité un héritage des Arabes. Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, la face du monde eût changé. Puisque le monde était déjà voué à l’influence judaïque (et son produit, le christianisme, est une chose si fade !) il eût beaucoup mieux valu que le mahométisme triomphât. Cette religion récompense l’héroïsme, elle promet aux guerriers les joies du septième ciel… Animé d’un tel esprit, les Germains eussent conquis le monde. C’est le christianisme qui les en a empêchés. LPGP, T2 p.297
Adolf Hitler dans mein kampf maintenant ntm

https://image.noelshack.com/minis/2018/35/5/1535720724-bahvoyonslecuck.png

New-Volo

Posté le 18/09/2018 à 12:43:09

Citation de PoivreAuSperme
putain mais de quoi tu parles slovènes slave ou pas ça change rien au fait que la yougoslavie s'est effondrée toute seule, comme tout les autres pays socialistes elle a construit un système destiné à mourir

J'essaye de t'expliquer l'histoire Slovène pour te faire comprendre les révoltes de 1991.

Etait ce un système destiné à mourir ? Bonne question mais je ne crois pas.

C'était un système fragiles mais qui aurait put persister, bien sur en le modernisant !
Une démocratie direct par canton et une représentation plus large au niveau fédéral aussi, pourquoi pas une restructuration en confédération !
de toute manière les pays des balkans ont toujours etait soumis ( les plus braves sont surement les serbes qui ont etait les premiers à ce libérer ) soit par l’Autriche ou la Hongrie ou alors par les ottomans.

Sadisme

Posté le 18/09/2018 à 12:43:19

Hitler qui valide l'Islam et les racialistes qui confirment les kabyles

Et toi ?

RoyaIiste

Posté le 18/09/2018 à 12:44:23

Citation de Patrie
Et? C'est pas parce que il y a quelques cas isolés , j en ai d'ailleurs jamais vu même sur internet, que l'idéologie n'est pas bonne.
Si t'as pas un communiste, arrête de dire que la Yougoslavie c'était bien alors que c'était une ignominie sans nom.

Mais je parle pas de la yougoslavie je parle de la bosnie aux serbes

et c'est pas des cas isolés , un musulman préfère un nazi à un catholique btg

baudeglaire

Posté le 18/09/2018 à 12:45:00

Citation de RoyaIiste
Hitler aurait voulus que les germains se convertissent à l'islam btg ?
La civilisation a été l’un des éléments constitutifs de la puissance de l’Empire romain. Ce fut aussi le cas en Espagne, sous la domination des Arabes. La civilisation atteignit là un degré qu’elle a rarement atteint. Vraiment une époque d’humanisme intégral, où régna le plus pur esprit chevaleresque. L’intrusion du christianisme a amené le triomphe de la barbarie. L’esprit chevaleresque des Castillans est en réalité un héritage des Arabes. Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, la face du monde eût changé. Puisque le monde était déjà voué à l’influence judaïque (et son produit, le christianisme, est une chose si fade !) il eût beaucoup mieux valu que le mahométisme triomphât. Cette religion récompense l’héroïsme, elle promet aux guerriers les joies du septième ciel… Animé d’un tel esprit, les Germains eussent conquis le monde. C’est le christianisme qui les en a empêchés. LPGP, T2 p.297
Adolf Hitler dans mein kampf maintenant ntm

c'est surtout un passage ou hitler évoque sa haine de l'esprit sémitique, et ou il dit que quitte à devenir un sémite mental, autant devenir musulman plutot que chrétien car c'est un esprit plus "aryen". c'est surtout une façon de désavouer le christianisme.

hitler n'a jamais entamé de programme d'islamisation que je sache

RoyaIiste

Posté le 18/09/2018 à 12:45:11

Citation de Sadisme
Hitler qui valide l'Islam et les racialistes qui confirment les kabyles
Et toi ?

Nazi et musulmans même combat ha ouais ! fdp

https://image.noelshack.com/minis/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Sadisme

Posté le 18/09/2018 à 12:46:32

Citation de Vorsky
Hitler validait l'Islam mais si Yacine avait écrasé des sales blancs sur un marché de noel allemand crois moi que y'aurait un trou béant à la place de la me(rde)cque aujourd'hui

Qui est ce qui a détruit l'Islam ?
L'Angleterre, les USA et les soviétiques pendant la guerre froide ont mis des extrémistes au pouvoir pour leur propre intérêt.

L'Arabie Saoudite a confirmé que les USA et les Anglais leur ont demandé de propager une vision extrémiste de l'Islam pour détruire le socialisme arabe au moyen orient

New-Volo

Posté le 18/09/2018 à 12:47:27

Je vois que le débat se détourne de son but.
On est pas la pour parler nazisme ou d'hitler.

RoyaIiste

Posté le 18/09/2018 à 12:47:29

Citation de baudeglaire
c'est surtout un passage ou hitler évoque sa haine de l'esprit sémitique, et ou il dit que quitte à devenir un sémite mental, autant devenir musulman plutot que chrétien car c'est un esprit plus "aryen". c'est surtout une façon de désavouer le christianisme.
hitler n'a jamais entamé de programme d'islamisation que je sache

jamais dit qu'hitler voulait que les germians d’aujourd’hui soient muzz , juste ceux d'avant , ben voyons et l'islam n'est pas une religion sémitique peut être ayaaaa islam aryen

https://image.noelshack.com/minis/2017/05/1485816002-la-blague-douteuse-de-jean-marie-le-pen2.png

le christ a juste annulé le judaïsme le christ est le plus grand antisémite de l'histoire btg ? Il a pas attaqué le judaïsme IL L'A ANNULÉ

RoyaIiste

Posté le 18/09/2018 à 12:48:26

Citation de New-Volo
Je vois que le débat se détourne de son but.
On est pas la pour parler nazisme ou d'hitler.

c'est lié justement : croates = nazi = musulman

https://image.noelshack.com/minis/2018/35/5/1535713284-paixsurvouslescucks.png

New-Volo

Posté le 18/09/2018 à 12:52:17

Citation de RoyaIiste
c'est lié justement : croates = nazi = musulman

Croates = surtout nationaliste qui se sont allié à Hitler en 40 contre une domination Serbe.
Je trouve pas les Croates pro islam c'est jusqu'en Bosnie ils sont minoritaire et n'ont pas de place forte comme les Serbes qui ont carrément créer une république dans l'état

Les Croates de Bosnie ont deux choix, rester sur la terre de leur ancetre et accepter une domination musulman ou rentrer en Croatie.

Sadisme

Posté le 18/09/2018 à 12:54:19

Citation de Vorsky
Oui oui nique bien ta pute de mère la voilée.
C'est encore une fois les méchants occidentaux qui font passer les gentils muzzz pour des méchants, y'a aucun immense complexe d'infériorité et une haine absolue des musulmans envers tout ce qui ne leur ressemble pas qui est derrière tout ça

Khey, c'est l'histoire, acceptes le.

Les Égyptiens se foutaient de la gueule des Frères Musulmans qui voulaient imposer le voile, les Afghanes se baladaient en juppe, et ça avant la guerre froide, puis les soviétiques et les occidentaux se sont battus sur les terres musulmanes, et ont soutenus des groupes extrémistes.

C'est ça l'Histoire, après si tu préfères résumer ça à "ololo les musulman c tro des terroriste débile sous race" libre à toi

New-Volo

Posté le 18/09/2018 à 12:55:35

Citation de Vorsky
Oui oui nique bien ta pute de mère la voilée.
C'est encore une fois les méchants occidentaux qui font passer les gentils muzzz pour des méchants, y'a aucun immense complexe d'infériorité et une haine absolue des musulmans envers tout ce qui ne leur ressemble pas qui est derrière tout ça

Pour le coup il a raison les USA ont toujours privilégié les état musulman au état ( certe dictatorial ) mais laic.
Suffit de regarder depuis 20 ans, ils ont détruit l'Irak, ils ont détruit la Libye ( avec la France et la Grande Bretagne ) et tente de détruire la Syrie... 3 états ou les minorité pouvait vivre un peu pré en paix.
Il y a qu'a voir en Syrie ou les chretiens soutiennent tous Bachar !

Patrie

Posté le 18/09/2018 à 13:02:39

Citation de New-Volo
Faux la Yougoslavie était un état communiste mais à couper avec le bloc de l'est très tot on ne faisant pas partit du pacte de Varsovie et etant membre des non aligné ( ni avec l'urss ni avec les usa ) et cela des 1961 ou la première conférence à eu lieu à Belgrade !

La Yougoslavie faisait partie du bloc de l'est ideologiquement, Tito avait été mandaté par Staline pour en faire un état socialiste. Évidemment qu'il y avait des liens solides entre eux, comme avec la Chine voire plus forts grâce au panslavisme. C'est comme si tu disais que les états socialiste d'aujourd'hui en Europe ne communique pas entre eux pour fortifier leurs ambiance socialiste. La t'avais le panslavisme+ la guerre froid+le socialisme.
Tito a refusé le pacte parce qu'il ne voulait pas être militairement soumis a l'URSS comme le voulait Staline.

+ Le chef de l'etat yougoslave et le marechal tito qui n'etait pas Serbe mais croate par son père et slovène par sa mère !

Oui, ça en fait un traître encore plus grand.

Et il est encore faux de dire quez La Serbie avait tout les pouvoirs car tito à couper la serbie en 3 justement pour qu'elle ne soit pas trop dominante en amputant l'etat serbe du voivodine et du kosovo.

Elle n'a rien amputé du tout, c'était des provinces autonome sous le contrôle de Belgrade.

Concernant l'armé yougoslave en effet les serbe et les monténégrins etait tres larfement représenter mais ce n'est pas un hasard car c'était les plus fédéralistes ! La yougoslavie ( autrefois le royaumes des serbes, croates et slovène ) est une idée Serbe panslaviste avec pour roi le roi des serbes !

C'est bien ce que je dis, les serbes voulaient le contrôle sur les états youslaves.

En effet des croates ont etait massacrer mais énormément de serbe l'ont était durant la seconde guerre mondial ( beaucoup plus d'ailleurs ?)

Nan, moins. Les chiffres wikipédia sont bidons, ils prennent uniquement les estimations serbes en compte alors que de nombreux historiens estime qu'il sont 8-10 fois trop élevés. De plus, les Oustachis et HDZ visaient particulièrement les pro socialiste qui faisaient des insurrections armées pas les civils qui fuyaient vers la Hongrie comme l'ont fait les serbes avec les croates.

Que les conditions de vie soit meilleur maintenant ce n'est pas étonnant la Croatie à bénéficiez de pret bancaire important depuis son indépendance et puis surtout il ne sont plus sous un régime communiste

Oui, il ne sont plus sont un régime socialiste. Comme quoi, cette politique était vouée à l'échec. C'était du socialisme hein, faut arrêter de dire communisme.

New-Volo

Posté le 18/09/2018 à 13:20:15

Citation de Patrie
La Yougoslavie faisait partie du bloc de l'est ideologiquement, Tito avait été mandaté par Staline pour en faire un état socialiste. Évidemment qu'il y avait des liens solides entre eux, comme avec la Chine voire plus forts grâce au panslavisme. C'est comme si tu disais que les états socialiste d'aujourd'hui en Europe ne communique pas entre eux pour fortifier leurs ambiance socialiste. La t'avais le panslavisme+ la guerre froid+le socialisme.

Tu modifie ta pensé quand cela t'arrange... Oui il avait des liens avec l'URSS mais la Yougoslavie n’était pas du tout un marche pied de l'urss, c'est d'ailleurs pour ça qu'il avait plutot de bonne relation avec le bloc de l'ouest en général qui voyait en la yougoslavie un interlocuteur plus magnanime.

Oui, ça en fait un traître encore plus grand.

Non ça en fait quelqu'un d'objectif qui a crus à cette belle idée qui était le produit de sa jeunesse ( il est née en 1892 ) et dans la continuité des nationalisme européens du XIXem siècle.

Elle n'a rien amputé du tout, c'était des provinces autonome sous le contrôle de Belgrade.

Euh quand 2 regions historique deviennent des provinces autonome c'est une sorte d'amputation car Belgrade n'avait plus directement la main dessus et en tout cas les Serbe l'ont vécus comme cela et ce n'est pas un hasard que la réintégration de ces provinces a était l'une des premières mesures des gouvernement nationalistes !

C'est bien ce que je dis, les serbes voulaient le contrôle sur les états youslaves.

Ils croyaient en la YOUGOSLAVIE surtout et devaient se penser légitime à avoir une domination au moins symbolique sur celle ci.

Nan, moins. Les chiffres wikipédia sont bidons, ils prennent uniquement les estimations serbes en compte alors que de nombreux historiens estime qu'il sont 8-10 fois trop élevés. De plus, les Oustachis et HDZ visaient particulièrement les pro socialiste qui faisaient des insurrections armées pas les civils qui fuyaient vers la Hongrie comme l'ont fait les serbes avec les croates.

Pour les chiffres je n'en sais rien et je ne te crois pas sur parole

Patrie

Posté le 18/09/2018 à 13:43:39

Citation de New-Volo
Tu modifie ta pensé quand cela t'arrange... Oui il avait des liens avec l'URSS mais la Yougoslavie n’était pas du tout un marche pied de l'urss, c'est d'ailleurs pour ça qu'il avait plutot de bonne relation avec le bloc de l'ouest en général qui voyait en la yougoslavie un interlocuteur plus magnanime.

Pour moi bloc de l'est= est du rideau de fer
Tito voulait être indépendant de l'URSS au rapport militaire et économique mais idéologiquement était un Valet de l'URSS.
C'est ça qui compte, il a appliqué la même politique socialiste. Comme la Chine et l'URSS. Tito était moins cruel après les épuration de la 2nde GM, mais voulait une Yougoslavie autour de la Serbie.

Non ça en fait quelqu'un d'objectif qui a crus à cette belle idée qui était le produit de sa jeunesse ( il est née en 1892 ) et dans la continuité des nationalisme européens du XIXem siècle.

Putin mais t'es complètement con ma parole. Ça n'a rien de nationaliste, ce sont des enfumages fédératifs destinés à mettre en place des systèmes socialistes à l'image de l'URSS. Le nationalisme , c'était le Reich allemand ou le HDZ.

Parce que massacré des civils, des enfants, tendre des guet apents pour tuer des centaines de milliers de personnes dont tu as le même sang c'est objectif ? Nan, c'est de la trahison.
Certes, Tito était peut-être aveuglé par cette idéologie socialiste mais il n'y avait rien d'objectif.

Euh quand 2 regions historique deviennent des provinces autonome c'est une sorte d'amputation car Belgrade n'avait plus directement la main dessus et en tout cas les Serbe l'ont vécus comme cela et ce n'est pas un hasard que la réintégration de ces provinces a était l'une des premières mesures des gouvernement nationalistes !

Qu'est-ce qui te fait dire que c'était pour montrer que la Serbie voulait être égale?
C'est surtout parce que en voivodine il y a énormément de minorités ethnique. Et tu sauras que le parti socialiste Serbe et aussi opposé a leur autonomie.

Ils croyaient en la YOUGOSLAVIE surtout et devaient se penser légitime à avoir une domination au moins symbolique sur celle ci.

Ils étaient aveuglés
Elle n'était pas que symbolique, elle était physique vu que l'armée fédérale était majoritairement Serbe. Et tu sauras que beaucoup de croates était touriste aussi, en 44-45, 40 % des partisans étaient composés de croates. L'armée fédérale devait être serbe a majorité pour une unification de la Yougoslavie autour de la Serbie.

Arrête de vanté les mérites de la Yougoslavie, ma mère y a habité jusqu'à 23 ans. C'était la misère, des gens comme mon grand père qui était ingénieur aérien était réduit a vendre de l'alcool au marché noir car croate.

Pour les chiffres je n'en sais rien et je ne te crois pas sur parole

Lis "le livre noir du communisme"

New-Volo

Posté le 18/09/2018 à 14:15:12

Citation de Patrie
Pour moi bloc de l'est= est du rideau de fer
Tito voulait être indépendant de l'URSS au rapport militaire et économique mais idéologiquement était un Valet de l'URSS.
C'est ça qui compte, il a appliqué la même politique socialiste. Comme la Chine et l'URSS. Tito était moins cruel après les épuration de la 2nde GM, mais voulait une Yougoslavie autour de la Serbie.

C'est de la propagande anti Serbe, les Serbe eux meme trouver qu'il n'avait pas assez de pouvoir sur l'etat je me répète mais le dirigeant emblématique était un croato slovène.

Putin mais t'es complètement con ma parole. Ça n'a rien de nationaliste, ce sont des enfumages fédératifs destinés à mettre en place des systèmes socialistes à l'image de l'URSS. Le nationalisme , c'était le Reich allemand ou le HDZ.

Je ne suis pas con, j'au un autre avis que toi et je me suis pas mal renseigné sur cette régions du monde qui me pasionne.
Oui le panslavisme est un nationalisme tout comme l’irrédentisme Italiens ou encore le nationalisme Allemand, il prend racine dans le même sentiment, la différence est que les lave du sud etait divisé culturellement par l'influe,ce ottoman chez les serbe, montenegrins et bosniens et austro hongrois chez les Slovène et croates ainsi que religieusement.

Parce que massacré des civils, des enfants, tendre des guet apents pour tuer des centaines de milliers de personnes dont tu as le même sang c'est objectif ? Nan, c'est de la trahison.

Non c'est des crimes mais ça n'est pas contradictoire avec le panslavisme,.

Certes, Tito était peut-être aveuglé par cette idéologie socialiste mais il n'y avait rien d'objectif.

La yougoslavie est devenue communiste suite à la 2nd guerre mondial avant c'etait une monarchie décentralisé au tout début puis ultra centralisé vers la deuxième partit de son histoire, le communisme n'est pas intrinsèque à la création de cette état, la France et le jacobinisme bien plus par ex

Qu'est-ce qui te fait dire que c'était pour montrer que la Serbie voulait être égale?

pas compris ?

C'est surtout parce que en voivodine il y a énormément de minorités ethnique. Et tu sauras que le parti socialiste Serbe et aussi opposé a leur autonomie.

Oui comme au Kosovo mais ça n’empêche pas l'affaiblissement de la serbie et de son influence par ces autonomie qui crée de faite un etat dans l'etat.

Ils étaient aveuglés
Elle n'était pas que symbolique, elle était physique vu que l'armée fédérale était majoritairement Serbe.

En effet mais j'ai déja répondu à ça plus haut.

Et tu sauras que beaucoup de croates était touriste aussi, en 44-45, 40 % des partisans étaient composés de croates. L'armée fédérale devait être serbe a majorité pour une unification de la Yougoslavie autour de la Serbie.

Faux la Yougoslavie avait une influence importante Serbe mais n'etait pas center autours de la Serbie sinon comment explique tu le nationalisme Serbe à la fin des année 80 qui se sent floué ?

Arrête de vanté les mérites de la Yougoslavie, ma mère y a habité jusqu'à 23 ans. C'était la misère, des gens comme mon grand père qui était ingénieur aérien était réduit a vendre de l'alcool au marché noir car croate.

Je vente un etat si j'en ai envie d'ailleurs la "yougo nostalgie" est un sentiment très présent ( de faite en serbie mais aussi en bosnie par les musulman laic ( souvent communiste je te l(accorde ) ou au montenegro )
cette nation dominer les balkan et pouvait jouer le jeu international, ce qui n'est plus le cas d'aucune ex république yougoslave.

Lis "le livre noir du communisme"

Patrie

Posté le 18/09/2018 à 14:46:55

Citation de New-Volo
C'est de la propagande anti Serbe, les Serbe eux meme trouver qu'il n'avait pas assez de pouvoir sur l'etat je me répète mais le dirigeant emblématique était un croato slovène.

C'était un traitre aveuglé par le socialisme

Je ne suis pas con, j'au un autre avis que toi et je me suis pas mal renseigné sur cette régions du monde qui me pasionne.
Oui le panslavisme est un nationalisme tout comme l’irrédentisme Italiens ou encore le nationalisme Allemand, il prend racine dans le même sentiment, la différence est que les lave du sud etait divisé culturellement par l'influe,ce ottoman chez les serbe, montenegrins et bosniens et austro hongrois chez les Slovène et croates ainsi que religieusement.

Panslavisme=communisme. Les slaves non communistes étaient considérés comme des traîtres aux slaves a été époque.

Non c'est des crimes mais ça n'est pas contradictoire avec le panslavisme,.

Oui puisque le panslavisme c'est du communisme.

La yougoslavie est devenue communiste suite à la 2nd guerre mondial avant c'etait une monarchie décentralisé au tout début puis ultra centralisé vers la deuxième partit de son histoire, le communisme n'est pas intrinsèque à la création de cette état, la France et le jacobinisme bien plus par ex

Des 1920, la Yougoslavie était centralisé autour de la Serbie qui voyait dans cette fédération un continuel de la Serbie.

pas compris ?

Tu affirmes que la Serbie a octroyé des autonomies pour montrer qu'elle n'était pas toute puissante ce qui est faux.

Oui comme au Kosovo mais ça n’empêche pas l'affaiblissement de la serbie et de son influence par ces autonomie qui crée de faite un etat dans l'etat.

Elle n'était pas affaiblie pas du tout affaiblie, tu racontes des conneries. Je vais me répéter mais la Serbie possédait presque toute l'armée fédérale, Belgrade était la "capitale" de cette fédération.

En effet mais j'ai déja répondu à ça plus haut.
Et tu sauras que beaucoup de croates était touriste aussi, en 44-45, 40 % des partisans étaient composés de croates. L'armée fédérale devait être serbe a majorité pour une unification de la Yougoslavie autour de la Serbie.

Faux la Yougoslavie avait une influence importante Serbe mais n'etait pas center autours de la Serbie sinon comment explique tu le nationalisme Serbe à la fin des année 80 qui se sent floué ?

Influence serbe bien plus importante que les autres=centralisation autour de la Serbie. Le nationalisme serbe était un nationalisme yougoslave, ils souhaitaient de tout cœur le maintient de cette fédération. Et Princip était un serbe, comme par hasard.

Je vente un etat si j'en ai envie d'ailleurs la "yougo nostalgie" est un sentiment très présent ( de faite en serbie mais aussi en bosnie par les musulman laic ( souvent communiste je te l(accorde ) ou au montenegro )

Tu vente un système meurtrier qui asservissait les non serbes. Les croates en particulier.
Il est présent chez les serbe oui. Normal en fait.

cette nation dominer les balkan et pouvait jouer le jeu international, ce qui n'est plus le cas d'aucune ex république yougoslave.

Elle n'avait aucune importance a l'international et n'était qu'une extension de l'URSS. Elle avait beau ne pas faire partie selon le pacte de Varsovie du bloc de l'est , c'était les mêmes idées Tito voulait seulement un genre d'indépendance de l'URSS, comme la Chine.

Topic : « La Bosnie va exploser... »