• avenoel.org
  • Forum
  • Les soldats du christ

    • Topic : « Les soldats du christ »

    Liste des sujets
    Avatar de hallavar hallavar
    Posté le 05/08/2018 à 09:15:12
    Expliqué moi Matthieu XXVI : Un soldat prend son glaive pour defendre Jesus et le Fils de l'Homme lui dit que celui qui tue par le glaive periront par le glaive et qu'il n'a pas besoin de defense.

    Je serai ravi d'apprendre comment Urbain II a put justifier les croisades.

    Bientot je m'attaque au debunkage du concile de clermont, ça risque de piqué
    Avatar de PeterPan PeterPan
    Posté le 05/08/2018 à 09:34:47
    L'histoire du jesus passé est une invention mais il existe vraiment un Jesus sur Terre et lui va subir pire la petite croix, mais le feu et il va se faire manger son corps et boire son sang. Il subira les pires châtiment et sera détester de tout le monde.

    Mais à la fin il reviendra sauver son peuple et ceux qui le suivront auront le paradis éternel.

    C'est le fils de l'homme et le coran l'appel Mohamed, l'homme qui va fendre la lune en 2 à la fin des temps.

    Oui car mohamed du passé c'est une invention de l'élite. Le vrai mohamed c'est le vrai Christ.

    Mahomet c'est Baphomet.


    Tout ça ce produit à la fin des temps. L'histoire raconter est fausse, mais les prophéties sont real.
    Avatar de PhiloZootie PhiloZootie
    Posté le 05/08/2018 à 10:57:29
    Citation de jahtari
    Wouah attaque ad hominem, quel argument ! https://image.noelshack.com/minis/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
    As tu lu la Bible ? https://image.noelshack.com/minis/2018/16/5/1524218687-jesus.png
    Tendre l'autre joue, aider son prochain, n'etre que amour, tout ça tout ça

    La locution latine argumentum ad hominem sert à désigner un argument de rhétorique qui consiste à confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes. Cette locution latine ne doit pas être confondue avec une attaque ad personam ou un argumentum ad personam qui est fréquemment considéré comme une manœuvre déloyale visant à discréditer son adversaire sans lui répondre sur le fond. Une réplique ad personam s'oppose donc, en attaquant la personne, à un argumentaire ad rem qui s'attacherait aux faits.
    Avatar de jahtari jahtari
    Posté le 05/08/2018 à 11:06:48
    Citation de PhiloZootie
    La locution latine argumentum ad hominem sert à désigner un argument de rhétorique qui consiste à confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes. Cette locution latine ne doit pas être confondue avec une attaque ad personam ou un argumentum ad personam qui est fréquemment considéré comme une manœuvre déloyale visant à discréditer son adversaire sans lui répondre sur le fond. Une réplique ad personam s'oppose donc, en attaquant la personne, à un argumentaire ad rem qui s'attacherait aux faits.

    Et ça continue, oui je me suis tromper et alors ?
    Mais on continue critiquer la forme et pas le fond https://image.noelshack.com/minis/2018/16/5/1524218687-jesus.png

    On essaye de décrédibiliser l'adversaire au lieu de contre argumenter https://image.noelshack.com/minis/2017/06/1486561574-jesusarthur.png
    Avatar de SaintNectaire63 SaintNectaire63
    Posté le 05/08/2018 à 11:23:23
    Citation de hallavar
    Expliqué moi Matthieu XXVI : Un soldat prend son glaive pour defendre Jesus et le Fils de l'Homme lui dit que celui qui tue par le glaive periront par le glaive et qu'il n'a pas besoin de defense.
    Je serai ravi d'apprendre comment Urbain II a put justifier les croisades.
    Bientot je m'attaque au debunkage du concile de clermont, ça risque de piqué

    Et bien Urbain II a tout simplement justifié les croisades pour aller sauver les lieux saints qui étaient aux mains musulmanes. En effet, les musulmans avaient menacé la destruction des lieux sacrés chrétiens
    Avatar de PhiloZootie PhiloZootie
    Posté le 05/08/2018 à 11:58:59
    Citation de jahtari
    Et ça continue, oui je me suis tromper et alors ?
    Mais on continue critiquer la forme et pas le fond https://image.noelshack.com/minis/2018/16/5/1524218687-jesus.png
    On essaye de décrédibiliser l'adversaire au lieu de contre argumenter https://image.noelshack.com/minis/2017/06/1486561574-jesusarthur.png

    J'argumente à coup de marteau moi.
    Avatar de hallavar hallavar
    Posté le 06/08/2018 à 21:55:17
    Citation de SaintNectaire63
    Et bien Urbain II a tout simplement justifié les croisades pour aller sauver les lieux saints qui étaient aux mains musulmanes. En effet, les musulmans avaient menacé la destruction des lieux sacrés chrétiens

    Premierement, le Pape n'est pas vicaire du St Sepulcre. Pour etre franc, il n'y a plus de vicaire depuis le schisme.

    Deuxiement, les seljukides menaçait l'accès au lieux non les batiments. Le Pape cherchait à proteger les pelerins.

    J'en arrive à mon troisiememznt, le pèlerinage est il necessaire au salut ?? Sérieusement, j'en sait vraimment rien. Si quelqu'un à une declaration DOGMATIQUE sur le sujet, je suis preneur.

    Bref, je m'attaque bientôt à Clermont car je suis pressé de voir comment les croisades ont ete justifié, si tant est qu'elle le fussent.
    Liste des sujets