Citation de JorisPicolski
La science est un langage humain permettant de comprendre le monde si, Dieu serait plutôt source de sensation, par sa volonté si l'on prête attention à son dessein, on ressent le monde.

Si les objets tombent à la verticale ce n'est pas grâce à la science

Citation de Unknow
C'est pas convaincant comme définition
La science c'est avant tout une méthode qui permet d'avoir une voie la plus efficace possible pour l'avancement technologique et "épistémique" (bien que ces connaissances n'aient pas de prétention au vrai, je simplifie)
En quoi Galilée dépossède des âmes par le progrès historique et propulse le marché ?

Ta définition est trop consensuel, la science avant d'être un outil, c'est une nécessité pragmatique d'expansion.
L'héliocentrisme à démarrer le processus de caducité de la religion, laissant la voie libre au libéralisme
Mais Galilée n'est qu'une pierre à l'édifice, l'individu aussi éminent soit il n'est rien comparé à la taille du mouvement.

Lakatos, Khun et Popper

Mon précédant post était provocateur car le document floutte (volontairement ou non) la distinction entre dogme et théologie.

Il faut tout d'abords que tu saches qu'un dogme est une vérité révélée par Dieu est qu'elle est ce faisant infaillible(ex la trinité).

La théologie, à l'inverse, est l'etude des lois divines et leurs interpretations. Tout argument théologique est faillible.

On arrive alors, pour les problème évoqué par l'image, à ce que des théologiens eussent dictées des règles qui n'avait aucun fondement dogmatique, voir qui etait opposées au dogmes.

Pour l'esclavage, une rapide lecture de l'acte des apotres prouve(comme le fait ton image) que celui ci est contraire au dogme. Toutefois Nicolas V publia la bulle romanus pontifex qui encouragea le roi du Portugal et ses descendants à réduire en esclavage les peuples d'afrique. Mais c'est toujours le dogme infaillible qui prime sur les lettres faillibles, fussent elles rédigées par un pape.

Pour l'héliocentrisme mtn je te suggère de t'intéresser à ce doc en attendant que je t'en résume les points interessants la semaine pro (la question est longue à traiter comme ac). Le document raisonne comme moi en differenciant ce qui fut prononcé de maniere infaillible et ce qui ne le fut pas.

Si tu as bien suivi, tu te rendras compte que pour "montrer" que evolutionisme et Eglise sont compatible, ton document invoque des théologiens alors que la Bible enseigne que l'humanité fut creer à l'image de Dieu. L'infaillible surclasse le faillible.