Summerfag3000
Je vous prouve par A + B que l'argumentation est une perte de temps monumentale, et une torture mentale.
Nous avons tous connu un jour l'éternel discussion qui n'en fini jamais contre un opposant qui ne prend même pas la peine d'essayer de comprendre notre argumentation.
Cela est du au fait que :
*Dans une discussion argumentative les deux camps sont par définition opposés l'un à l’autre.
*La nature du mental le pousse à ne pas prendre en considération un point de vue opposé au sien, par sécurité. ( sauf si on apprend à se détacher de l'ego )
*Notre mental agit dans l'argumentation de la même manière qu'il le ferait si c'était un combat pour la survie.
Car la domination d'un argument sur un autre entraine une destruction de la réalité de l'opposant.
En gros cela le pousse à se remettre en question, c'est comme si il devait mourir un peu.
Or le mental ne peut pas concevoir une telle chose et se met en mode " sans échec " il a tendance à réfuter tout en bloc, tenter par tous les moyens de survivre même en ridiculisant son adversaire.
En fait argumenter ( chez les personnes lambda ) c'est tout simplement renforcer son idéologie en la mettant à l'épreuve contre une autre.
Cependant certaines personnes ont la capacité de se remettre en question.
Et leur erreur est de croire que tout le monde peut se remettre en question.
C'est comme si ils discutaient avec un mur.
De plus la peur du ridicule de se remettre en question éloigne toute tentative de calmer le jeu, le débat deviens de plus en plus intense jusqu’à qu'un des deux camps en ai marre ou soit satisfait de l'exercice.
Voici pourquoi mesdames et messieurs vous ne serez jamais satisfait de l'issue d'un débat à moins de pouvoir vous remettre en question, ou de dominer votre adversaire.
Une des options peu être de pratiquer l'argumentation simplement pour expérimenter/analyser les réactions.
Mais il est tout de même difficile de se détacher de la discussion.
Car les débats ont tendance à être tel des aimants à honneur.
Si vous avez pas lu je m'en fou
Nous avons tous connu un jour l'éternel discussion qui n'en fini jamais contre un opposant qui ne prend même pas la peine d'essayer de comprendre notre argumentation.
Cela est du au fait que :
*Dans une discussion argumentative les deux camps sont par définition opposés l'un à l’autre.
*La nature du mental le pousse à ne pas prendre en considération un point de vue opposé au sien, par sécurité. ( sauf si on apprend à se détacher de l'ego )
*Notre mental agit dans l'argumentation de la même manière qu'il le ferait si c'était un combat pour la survie.
Car la domination d'un argument sur un autre entraine une destruction de la réalité de l'opposant.
En gros cela le pousse à se remettre en question, c'est comme si il devait mourir un peu.
Or le mental ne peut pas concevoir une telle chose et se met en mode " sans échec " il a tendance à réfuter tout en bloc, tenter par tous les moyens de survivre même en ridiculisant son adversaire.
En fait argumenter ( chez les personnes lambda ) c'est tout simplement renforcer son idéologie en la mettant à l'épreuve contre une autre.
Cependant certaines personnes ont la capacité de se remettre en question.
Et leur erreur est de croire que tout le monde peut se remettre en question.
C'est comme si ils discutaient avec un mur.
De plus la peur du ridicule de se remettre en question éloigne toute tentative de calmer le jeu, le débat deviens de plus en plus intense jusqu’à qu'un des deux camps en ai marre ou soit satisfait de l'exercice.
Voici pourquoi mesdames et messieurs vous ne serez jamais satisfait de l'issue d'un débat à moins de pouvoir vous remettre en question, ou de dominer votre adversaire.
Une des options peu être de pratiquer l'argumentation simplement pour expérimenter/analyser les réactions.
Mais il est tout de même difficile de se détacher de la discussion.
Car les débats ont tendance à être tel des aimants à honneur.
Si vous avez pas lu je m'en fou
)
