https://framablog.org/201[...]03/28/libres-conseils-40/
Aujourd'hui très peu d'entreprises arrivent à se faire une place dans le monde du libre, à part red hat, ou encore canonical on a très peud 'exemple de sociétés qui arrivent à tirer leur épingle du jeu parmis l'immensité des logiciels propriétaires.
je pense que fondamentalement, on pourrait mettre en place des licences qui permettent d'articuler la vente et le support, mais le fait est que dès l'instant où on fournit le code source d'un programme il échappe de fait, aux règles économiques concurrentielles.
A mon avis, les licences qui existent aujourd'hui ne permettent pas l'émergence d'une vraie économie du libre.
Pour les flemmards qui veulent pas lire l'article voila la conclusion:
Conclusion
Le logiciel libre et open source permet non seulement une présence pérenne, et même très large, sur le marché (Red Hat est déjà proche du milliard de dollars de revenus annuels), mais aussi plusieurs modèles différents qui sont totalement impossibles avec le logiciel propriétaire. Le fait que le logiciel libre et open source est un bien non concurrent facilite aussi la coopération entre entreprises, tant pour accroître sa présence mondiale et pour signer des contrats à grande échelle pouvant demander des compétences multiples que sur le plan géographique (même produit ou service, région géographique différente) ; « verticalité » (entre produits) ou « horizontalité » (des domaines d???application). Cet adjuvant à créer de nouveaux écosystèmes est l???une des raisons expliquant que le logiciel libre et open source fait partie intégrante de la plupart des infrastructures informatiques dans le monde, enrichissant et aidant les entreprises et administrations publiques à réduire leurs coûts et à collaborer pour de meilleurs logiciels.
Aujourd'hui très peu d'entreprises arrivent à se faire une place dans le monde du libre, à part red hat, ou encore canonical on a très peud 'exemple de sociétés qui arrivent à tirer leur épingle du jeu parmis l'immensité des logiciels propriétaires.
je pense que fondamentalement, on pourrait mettre en place des licences qui permettent d'articuler la vente et le support, mais le fait est que dès l'instant où on fournit le code source d'un programme il échappe de fait, aux règles économiques concurrentielles.
A mon avis, les licences qui existent aujourd'hui ne permettent pas l'émergence d'une vraie économie du libre.
Pour les flemmards qui veulent pas lire l'article voila la conclusion:
Conclusion
Le logiciel libre et open source permet non seulement une présence pérenne, et même très large, sur le marché (Red Hat est déjà proche du milliard de dollars de revenus annuels), mais aussi plusieurs modèles différents qui sont totalement impossibles avec le logiciel propriétaire. Le fait que le logiciel libre et open source est un bien non concurrent facilite aussi la coopération entre entreprises, tant pour accroître sa présence mondiale et pour signer des contrats à grande échelle pouvant demander des compétences multiples que sur le plan géographique (même produit ou service, région géographique différente) ; « verticalité » (entre produits) ou « horizontalité » (des domaines d???application). Cet adjuvant à créer de nouveaux écosystèmes est l???une des raisons expliquant que le logiciel libre et open source fait partie intégrante de la plupart des infrastructures informatiques dans le monde, enrichissant et aidant les entreprises et administrations publiques à réduire leurs coûts et à collaborer pour de meilleurs logiciels.

? vous faites des stages de découverte du c++ chez les gendarmes
je vois pas trop le rapport ?
J'ai le don d'avoir une syntaxe brinquebalante dans mes phrases 
et la petite barre sur le torse ? ( à moins que t'en ai plus
) 

