Topic : « Heu...ce genre de video »
LicraAvn
J'ai trouvés plus perchés encore
En 2016 putain
MrsMorwen
J'ai vu "l'avortement tue" j'ai leave 
etet2160
On doit leurs dire qu'on est plus u moyen age ? 
Kurokei
NMU 
Le progrès social, on le place où, lui? L'argument de date sert surtout pour les arguments moisis démontés depuis l'apparition du débat.
Par exemple, un religieux qui va me sortir: « d'après-toi, si ce n'est pas dieu qui a créé le monde, qui est-ce? Tu penses que ta Citröen s'est construit par hasard? » Je lui répond de se renseigner sur le débat vue que c'est un « argument » qui s'est violé depuis le début du 20 siècle.
Sinon, plus dans le sujet et lié au progrès social, l'argument « l'homosexualité, c'est contre nature! » Ici, on peut vraiment dire « penser comme ça en 2016 » Depuis longtemps, les études ont démontré qu'en moyenne 0,2 % des animaux sont homosexuels. Du coup, dire que c'est contre nature est complètement retardé et retard 
Le progrès social, on le place où, lui? L'argument de date sert surtout pour les arguments moisis démontés depuis l'apparition du débat.Par exemple, un religieux qui va me sortir: « d'après-toi, si ce n'est pas dieu qui a créé le monde, qui est-ce? Tu penses que ta Citröen s'est construit par hasard? » Je lui répond de se renseigner sur le débat vue que c'est un « argument » qui s'est violé depuis le début du 20 siècle.
Sinon, plus dans le sujet et lié au progrès social, l'argument « l'homosexualité, c'est contre nature! » Ici, on peut vraiment dire « penser comme ça en 2016
» Depuis longtemps, les études ont démontré qu'en moyenne 0,2 % des animaux sont homosexuels. Du coup, dire que c'est contre nature est complètement retardé et retard 
MaoMeth
> le bien et le mal n'ont absolument rien à voir avec la date
La morale, ça doit être adapté à la société dans laquelle on vit.
On ne vit plus dans une société où la mortalité infantile est de 20% ni où l'espérance de vie est de 35 ans. Préserver la vie de la mère, empêcher ou reporter la conception d'un enfant pour améliorer sa qualité de vie, voire même les débats sur l'euthanasie, c'était absurde dans un contexte médiéval, mais c'est une évidence pour le maintien de nos sociétés modernes.
La morale, ça doit être adapté à la société dans laquelle on vit.
On ne vit plus dans une société où la mortalité infantile est de 20% ni où l'espérance de vie est de 35 ans. Préserver la vie de la mère, empêcher ou reporter la conception d'un enfant pour améliorer sa qualité de vie, voire même les débats sur l'euthanasie, c'était absurde dans un contexte médiéval, mais c'est une évidence pour le maintien de nos sociétés modernes.
Marty
Nan mais c'est surtout qu'il traite Simone Veil d'illuminatis et de putes des franc-maçon qui me choque 
MaoMeth
Sauf que l'euthanasie, la contraception et l'avortement, ça suffit largement à éviter l'augmentation de la population, et ce en respectant le choix des personnes concernées.
Buter tout ceux que tu juges fous ou handicapés, laisser crever les pauvres parce que ce sont des sales pauvres, etc. ça ne respecte le choix de personne et ça fait monter les tensions au sein de la société.
Par contre, la droite qui est favorable à ce qu'on laisse crever les pauvres et les handicapés, mais opposée à ce qu'on laisse choisir les femmes concernées par une grossesse, on peut leur dire qu'ils sont pro-vie "quand ça les arrange".
C'est magique ces gens comme les Républicains américains qui sont pro-vie à la seule condition que tu sois un f??tus, sinon tu peux toujours crever
Buter tout ceux que tu juges fous ou handicapés, laisser crever les pauvres parce que ce sont des sales pauvres, etc. ça ne respecte le choix de personne et ça fait monter les tensions au sein de la société.
là où ça t'arrangeLà où se trouve la limite entre imposer des morts massives, et laisser le choix aux gens concernés. Olala, kom c arbitrair cet limitt ki maranj.
Par contre, la droite qui est favorable à ce qu'on laisse crever les pauvres et les handicapés, mais opposée à ce qu'on laisse choisir les femmes concernées par une grossesse, on peut leur dire qu'ils sont pro-vie "quand ça les arrange".
C'est magique ces gens comme les Républicains américains qui sont pro-vie à la seule condition que tu sois un f??tus, sinon tu peux toujours crever
Kurokei
NMU Bah, l'Homme est un animal 
Bien-sûr, les paradigme des religieux fait en sorte qu'ils ne sont pas capable de rabaisser la « création de Dieu » à un chien. Mélanger opinion et vérité, c'est assez courant
OK, je simplifie et je troll, mais voilà. Les chiffres sont assez similaire. Comme tu as dis, aussi, le débat doit prendre compte la nature humaine. Parce que, même si je suis anti-homophobie, il ne faut nier que c'est en partie social Il ne faut pas être malhonnête. Les romains, tous les humains étaient considérés bisexuels, aujourd'hui, les Kikoos qui se revendiquent homosexuels ou bisexuels pour être « cool » et faire les AW et tout ça
Sinon, pour ce qui en est de l'argument du créationniste moyen, le problème est qu'il enferme la conception du divin dans un raisonnement théologique et logique. Ce que le démiurge, en tant qu'être supérieur peut palier sans problèmes. J'avoue que j'ai encore simplifié. Il ne sait pas fait violé lui, mais il a prit chère. Tout est possible et discutable (agnosticisme intensifies) Après réflexion, c'est surtout qu'il semble être dénué d'intérêts par le fait que les religieux qu'y l'utilise ne sont pas capable de le défendre Bon, il a intérêt, un petit, qui vit tel un insecte dans l'ombre du mystère
Bah, l'Homme est un animal Bien-sûr, les paradigme des religieux fait en sorte qu'ils ne sont pas capable de rabaisser la « création de Dieu » à un chien. Mélanger opinion et vérité, c'est assez courant OK, je simplifie et je troll, mais voilà. Les chiffres sont assez similaire. Comme tu as dis, aussi, le débat doit prendre compte la nature humaine. Parce que, même si je suis anti-homophobie, il ne faut nier que c'est en partie social
Il ne faut pas être malhonnête. Les romains, tous les humains étaient considérés bisexuels, aujourd'hui, les Kikoos qui se revendiquent homosexuels ou bisexuels pour être « cool » et faire les AW et tout ça Sinon, pour ce qui en est de l'argument du créationniste moyen, le problème est qu'il enferme la conception du divin dans un raisonnement théologique et logique. Ce que le démiurge, en tant qu'être supérieur peut palier sans problèmes. J'avoue que j'ai encore simplifié. Il ne sait pas fait violé lui, mais il a prit chère. Tout est possible et discutable (agnosticisme intensifies) Après réflexion, c'est surtout qu'il semble être dénué d'intérêts par le fait que les religieux qu'y l'utilise ne sont pas capable de le défendre
Bon, il a intérêt, un petit, qui vit tel un insecte dans l'ombre du mystère
MaoMeth
Je ne sais pas si tu as déjà parlé à un trisomique, ils n'ont pas un doctorat en astrophysique mais ils sont quand même capable de faire des choix hein
Pour "laisser crever", c'est toi qui a voulu parler de darwinisme social, et il ne s'agit pas seulement de supprimer toute forme organisée de solidarité : en voulant aller au bout du concept, les Républicains sont allés assez loin par exemple laisser les gens s'entretuer avec des armes de guerre parce qu'on part du principe que ceux qui survivent aux fusillades sont plus honnêtes que les autres.
Pour être exact j'aurais du écrire embryon au lieu de f??tus en fait et, non, un embryon n'est pas un "être humain" alors on le détruit si on veut. Les "pro-vie" bouffent de la viande comme ça les arrange mais veulent que tout le monde reconnaisse une conscience avancée et une ??me à des amas de cellules moins massifs que mes éjaculations.
Pour "laisser crever", c'est toi qui a voulu parler de darwinisme social, et il ne s'agit pas seulement de supprimer toute forme organisée de solidarité : en voulant aller au bout du concept, les Républicains sont allés assez loin par exemple laisser les gens s'entretuer avec des armes de guerre parce qu'on part du principe que ceux qui survivent aux fusillades sont plus honnêtes que les autres.
Pour être exact j'aurais du écrire embryon au lieu de f??tus en fait
et, non, un embryon n'est pas un "être humain" alors on le détruit si on veut. Les "pro-vie" bouffent de la viande comme ça les arrange mais veulent que tout le monde reconnaisse une conscience avancée et une ??me à des amas de cellules moins massifs que mes éjaculations.
MaoMeth
Je ne suis pas certain que même avec le bon nombre de chromosomes les humains soient capables de faire des choix rationnels
Oui les Républicains défendent des idées très influencées par le darwinisme social
Un embryon n'est pas un être humain parce qu'avoir un génome c'est bien, mais avoir un cerveau plus gros que celui d'un mulot c'est mieux.
Je vis dans le monde réel, désolé si ça choque ton petit c??ur sensible que j'accorde plus de crédit à un adulte trisomique qu'à un embryon.
Oui les Républicains défendent des idées très influencées par le darwinisme social
Un embryon n'est pas un être humain parce qu'avoir un génome c'est bien, mais avoir un cerveau plus gros que celui d'un mulot c'est mieux.
Je vis dans le monde réel, désolé si ça choque ton petit c??ur sensible que j'accorde plus de crédit à un adulte trisomique qu'à un embryon.
