le pire étant qu'il n'y aurait pas beaucoup de chose à modifier au niveau
des traités en eux même, pour permettre aux économies respectives européennes de pouvoir prospérer:
=> mise en place d'un indice de protection sociale par pays européen signataire.
cet indice de protection sociale regrouperait tous les mécanismes de redistribution inclus dans un pays:
- sécurité sociale
- assurance chômage
- niveau de salaire minimum
- etc...
- tout ce qui est du ressort de la protection sociale des citoyens.
+
=> mise en place d'un traité d'étalonnage des monnaies nationales européennes.
- étalon travail.
- étalon OR/argent/bronze/diamant.
- étalon dette ( à utiliser avec parcimonie)
- étalon autre.
chaque état pourrait faire varier sa monnaie en fonction des étalons et des limites physiques que peuvent se permettre chaque état, pour éviter de trop dévaluer une monnaie.
=> mise en place de barrières douanières intra-européennes avec modulation des tarifs douaniers en fonction de l'indice de protection sociale du pays exportateur et du pays importateur européen.
=> mise en place de barrière douanières par rapport à des pays en dehors de l'union européenne sur des secteurs d'activité économique européens compétitif, ou en voie de l'être.
=> pas de barrière douanière sur les secteurs d'activité économiques où les européens ne seront de toute manière pas compétitifs (typiquement le secteur du textile, inutile de mettre des barrières douanières sur le textile, ce serait baisser le pouvoir d'achat des européens inutilement, chine pas "concurrensable".)
Et au niveau des institutions européennes:
tu vires:
- la commission européenne.
- le comité des régions.
- le comité économiques et social.
- mettre en place un système de parlement européen, qui utiliserait des parlementaires nationaux. (un député irait à la fois au parlement européen et à la fois à l'assemblée nationale française par exemple)
- garder le conseil européen (c'est soit le chef d'état + premier ministre, soit le chef d'état+ un ministre)
- tu gardes la banque centrale européenne, avec le conseil bancaire européen, qui sera composé, des banquiers centraux + ministre des finances des pays respectifs. ils se chargeront de surveiller l'émission monétaire de chaque état européen. avec possibilité de blocage lorsqu'une émission monétaire menace la stabilité monétaire européenne.
- tu gardes la CJUE. (cour de justice de l'union européenne)
- je parle pas de la CEDH, (cour européenne des droits de l'homme) parce que ça ne dépend pas de l'union européenne, mais du conseil de l'Europe, qui est un autre organe institutionnel, collectif, mais qui n'est pas lié directement à l'union.
Au niveau de l'Euro, en tant que monnaie unique, c'est pas possible.
tu dissous la zone euro dans le même traité que celui de l'étalonnage des monnaie nationales européennes.
on ne garde l'euro, que comme une monnaie de réserve énergétique européenne (un "pétroEuro", mais il servirait aussi pour les autres formes d'énergie, gaz/électricité/etc...) pour les échanges internationaux. L'euro cessera donc d'exister comme une monnaie plurinationale européenne (puisque l'euro n'est pas une monnaie unique, confère les conférences d'asselineau, sur les taux d'emprunt qui ne sont pas les mêmes d'un pays à un autre, ce qui fait que l'euro n'est pas une monnaie unique).
De cette manière tu permets véritablement d'avoir un euro concurrentiel au dollar, puisque les ventes à l'international des produits énergétiques pourraient également être faites en euro (il faut savoir que la France achète son pétrole aux pays africains/orientaux, en dollar alors qu'il pourrait le faire en euro, c'est d'ailleurs ce que Kadhafi voulait faire, vendre en euro, mais il s'est fait jeté, ça vous a pas échappé
)
Modifier l'union européenne de la sorte, ne transformerait pas l'union européenne, et encore moins la France, en Corée du nord....
PS 1: a oui, et faire un vrai espace schengen, avec des vrais contrôles aux frontières pour éviter que n'importe qui puisse rentrer en Europe comme dans un moulin...
PS 2: au niveau de la gestion des réfugiés de guerre, je suis favorable à une directive de type "titanic", c'est à dire, les femmes et les enfants d'abord, les autres
DEHORS!!!!
PS 3: au niveau de l'ouverture à "l'immigration" extra-européenne, je suis favorable à l'ouverture du programme, ou plutôt l'extension du programme ERASMUS, aux pays du magrehb, et du moyen Orient (Maroc, Tunisie, Egypte, Syrie, Iran, pour l'Algérie, je sais pas trop si ce serait OP avec leur gouvernement, et je sais pas trop si ils ont de bonnes universités, mais pour les autres c'est sur que c'est bon)
PS 4: l'immigration extra-européenne de travail, de niveau ouvrier doit cesser. Cette immigration n'est absolument pas une immigration "chance pour la France", mais une importation de la pauvreté dans les pays européens, et en plus ils ne servent qu'à faire jouer les salaires des salariés européens à la baisse (the very famous "dumping social").
Voila je crois que j'ai fait le tour de la question
Trollist
