Topic : « Des gauchistes évacuer de Grenoble par les CRS »
oKalm
les CRS au service de l'Oligarchie
ElComandante
le cri des gauchos 
oKalm
Citation de JesusQuintero
Citation de oKalmL'État qui entretient ces étudiants gauchistes même lorsqu'ils s'amusent à faire leurs expériences sociales fait aussi partie de l'oligarchie, hein. Toi-même tu es pour l'URSS et le Goulag il me semble, la police ne devrait pas te poser de souci.
les CRS au service de l'Oligarchie
la police ne me pose aucun problème. Des CRS au service du Socialisme auraient tout mon respect.
Bordel, ces gugusses ne comprennent même pas pourquoi ils se prennent les CRS sur la gueule à en juger leurs cris, et ça ose se prendre pour des révolutionnaires.
Ils luttent contre la privatisation des facs.
Le révolutionnaire en temps de paix à pour tâche d'éveiller la conscience de classe, les étudiants grévistes participent directement à cette tâche.
Dumas
Le noir même pas habillé en CRS 
Sûrement un pote de CRS qui a été invité pour frapper de l'"étudiant"
Sûrement un pote de CRS qui a été invité pour frapper de l'"étudiant"
CoreyTaylor
C'est des étudiants vous êtes sûr que c'est pas des collégiens ? 
oKalm
JesusQuintero: tu confonds révoltés-résistants et révolutionnaires.
Le révolté: c'est l'idéaliste petit bourgeois qui va chercher une mort héroïque contre des forces qui le dépassent.
Le révolutionnaire, c'est celui qui prend le pouvoir.
Le révolté: c'est l'idéaliste petit bourgeois qui va chercher une mort héroïque contre des forces qui le dépassent.
Le révolutionnaire, c'est celui qui prend le pouvoir.
oKalm
Citation de JesusQuintero
En parlant des "révoltés", ce n'est pas moi qui défend les étudiants de Grenoble, hein.
Prendre le pouvoir, ça ne veut rien dire en soi. Les plus grandes familles romaines et grecques de l'antiquité ont pris le pouvoir, les germains ont pris le pouvoir, et les révolutionnaires bourgeois ont pris le pouvoir également. La différence du prolétariat, c'est qu'il n'a pas un mode de propriété à faire valoir et à imposer aux autres, ce pourquoi il ne peut utiliser l'État.
tu devrais lire Marx et Engels.
Matériellement: prendre le pouvoir ne consiste pas à instaurer un ordre idéal parfait, ça consiste à utiliser l'existant. Qu'est-ce qui existe? L'État.
oKalm
Manifeste du Parti Communiste:
"Cependant, pour les pays les plus avancés, les mesures suivantes pourront assez généralement être mises en application :
1. Expropriation de la propriété foncière et affectation de la rente foncière aux dépenses de l'Etat.
[...]
5. Centralisation du crédit entre les mains de l'Etat, au moyen d'une banque nationale, dont le capital appartiendra à l'Etat et qui jouira d'un monopole exclusif.
6. Centralisation entre les mains de l'Etat de tous les moyens de transport.
"
https://www.marxists.org/[...]1847/00/kmfe18470000b.htm
et je t'invite à lire SOcialisme Scientifique VS Socialisme Utopique de Engels, il l'a écrit pour les ptits bourgeois réactionnaires dans ton genre et leur "abolition de l'État"
https://www.marxists.org/[...]s/marx/80-utopi/index.htm
"Cependant, pour les pays les plus avancés, les mesures suivantes pourront assez généralement être mises en application :
1. Expropriation de la propriété foncière et affectation de la rente foncière aux dépenses de l'Etat.
[...]
5. Centralisation du crédit entre les mains de l'Etat, au moyen d'une banque nationale, dont le capital appartiendra à l'Etat et qui jouira d'un monopole exclusif.
6. Centralisation entre les mains de l'Etat de tous les moyens de transport.
"
https://www.marxists.org/[...]1847/00/kmfe18470000b.htm
et je t'invite à lire SOcialisme Scientifique VS Socialisme Utopique de Engels, il l'a écrit pour les ptits bourgeois réactionnaires dans ton genre et leur "abolition de l'État"
https://www.marxists.org/[...]s/marx/80-utopi/index.htm
oKalm
le communisme n'est pas un idéal.
c'est le fait de renverser l'ordre établi.
ça ne consiste pas à détruire les moyens de production en beuglant avec les anarcho-réacs, mais à collectiviser les moyens de production. Matériellement, au début, t'es obligé de passer par l'État. Car quand tu prends le pouvoir: tu fais avec la réalité telle qu'elle existe, pas telle qu'elle est dans tes rêves.
c'est le fait de renverser l'ordre établi.
ça ne consiste pas à détruire les moyens de production en beuglant avec les anarcho-réacs, mais à collectiviser les moyens de production. Matériellement, au début, t'es obligé de passer par l'État. Car quand tu prends le pouvoir: tu fais avec la réalité telle qu'elle existe, pas telle qu'elle est dans tes rêves.
JimLahey
les CRS en t shirt tu comprends que pour eux c'est une promenade de vacances
oKalm
Citation de JesusQuintero
J'ai l'impression que tu ne lis pas ce que je t'écris, tu te contente de répéter les mêmes maximes fourre-tout depuis le début:
Je viens précisément de dire que les moyens de production entrent en contradiction avec leur utilisation capitaliste, et que c'est cette utilisation qu'il faut "détruire" (pas les moyens de production eux-mêmes). On appelle cela la conservation-dépassement, l'Aufhebung. Voila ce que signifie "prendre le pouvoir"... Si il s'agit de tout récupérer en bloc, l'État, et pourquoi pas la propriété privée elle-même, il n'y a pas de révolution.
tes arguments idéalistes et tes débats théoriques ne m'intéresse pas.
la seule chose qui m'intéresse: c'est comment prendre le pouvoir en France?
Une chose est sûr: les blackblocks sont incapables de prendre le pouvoir, alors que la FI et son programme de planification le peut.
Donc osef les rêves de mondes meilleurs: on se contentera d'une vraie révolution bien matérielle.
