• avenoel.org
  • Forum
  • Les afrocentristes en sang

    • Topic : « Les afrocentristes en sang »

    Liste des sujets
    Avatar de Laplanteverte Laplanteverte 🔪
    Posté le 13/09/2026 à 06:51:36
    Genetic Origins and IsolationUnique Lineage: Genomic data recovered from 7,000-year-old mummified remains at the Takarkori Rock Shelter in southwestern Libya show they belonged to a previously unknown, now-extinct direct North African lineage. [1] (https://www.nature.com/ar[...]cles/s41586-025-08793-7),
    Apercite https://www.nature.com/articles/s41586-025-08793-7),
     [2] (https://www.eva.mpg.de/pr[...]green-sahara-deciphered/)
    Apercite https://www.eva.mpg.de/press/news/article/first-ancient-genomes-from-the-green-sahara-deciphered/)


    No Sub-Saharan or Near Eastern Mix: The genomes contain no significant sub-Saharan African ancestry and lack major Near Eastern or European genetic input, proving the Green Sahara was not a major migration corridor connecting those regions at the time. [1] (https://www.mpg.de/244073[...]green-sahara-deciphered),
    Apercite https://www.mpg.de/24407329/first-ancient-genomes-from-the-green-sahara-deciphered),


    Et une atlantide noir de moins https://image.noelshack.com/minis/2017/22/1496349456-thjghj.png
    Avatar de BlueCerise BlueCerise
    Posté le 13/09/2026 à 09:39:10
    Citation de OscarLeVisiteur
    c'est fou, il y a 10 000 ans la majorité de la population mondiale était blanche enft...

    Le premier poste dit qu'ils sont génétiquement plus proches des sub-sahariens actuels que des néandertaliens (blancs). Ils devaient donc être noirs.

    Ils se sont séparés des africains sub-sahariens il y a 50000 ans mais comme ils ne sont pas montés vers le vrai Nord, ils ne sont pas mêlés aux néandertaliens, ils ne sont certainement pas blancs.
    Avatar de Laplanteverte Laplanteverte 🔪
    Posté le 13/09/2026 à 10:52:25
    Citation de BlueCerise
    Le premier poste dit qu'ils sont génétiquement plus proches des sub-sahariens actuels que des néandertaliens (blancs). Ils devaient donc être noirs.
    Ils se sont séparés des africains sub-sahariens il y a 50000 ans mais comme ils ne sont pas montés vers le vrai Nord, ils ne sont pas mêlés aux néandertaliens, ils ne sont certainement pas blancs.

    Ils sont surtout proche des population d'homo sapiens prehistorique sortie d'Afrique qui sont techniquement "subsharien" mais on est plus proche d'eux que le sont par exemple des westaff..
    Avatar de Laplanteverte Laplanteverte 🔪
    Posté le 13/09/2026 à 11:16:54
    Citation de HylienDivin
    @laplanteverte que penses-tu de la théorie des 20%-de-génome des africains d'origine inconnue ? https://image.noelshack.com/minis/2017/22/1496349456-thjghj.png

    J'ai arrêté de me renseigner sur le sujet depuis beaucoup trop longtemps pour donner un avis vraiment pertinent .


    En soit ça pas étonnant. L'Afrique est jurassic de l'évolution humaine et des trucs aussi louche qu'homos naledi ont survécu la bas jusqu'à très récemment.

    On se rend pas compte à quel point les sapiens modernes à fait le ménage et à quel point le ménage est tardif.

    Ca depends de quel gènes on parlent mais 20/100 c'est énorme .

    Ce serait n'importe quel autre espèce que l'homme on parlerais pratiquement d'une sous espèce distincte pour les individus qui présentent un tel niveau de croisement.

    Mais bon en soit ca ne fait que brouiller un peut plus la définition d'un humain.


    Les quatre pourcent de Neanderthal chez les européens sont déjà largement non négligeable et c'est pas exclus qu'on trouvent d'autres populations reliques dans notre genome.

    Pour moi la synthèse à faire sur le plan etnhopolitique est que l'âge de nos gènes n'est pas uniforme et ce n'est pas par ce qu'un template sortie d'Afrique de l'est est devenu la génétique dominante de toute l'humanité il y a 100k ans que notre histoire commence la.

    Au contraire même ce sont les différences apparues avant et après ce grand nivellement qui font tous.
    Liste des sujets