Citation de Laplanteverte
Je pourrais rentrer dans une dizaine de détails différents mais basiquement le progressisme et surtout celui de gauche se profère sur une valeur absolut de l'homme quasiment mystique et qui est fondamentalement incompatible une vision vraiment athée de l'homme.
Tu ne peux pas avoir le droit de l'homme si il est juste un singe comme un autre. Tu ne peux pas non plus être contre la peine de mort si l'homme est juste un tas de cellules.
Ce n'est pas : l'homme a une valeur infinie inscrite dans la réalité, donc on lui donne des droits". C'est : "nous les humains qui rédigeons ces droits choisissons collectivement de nous accorder mutuellement un statut protégé, parce que c'est la condition pour vivre ensemble sans que le plus fort écrase le plus faible, et parce que nous seuls, parmi les espèces connues, sommes capable de comprendre un tel contrat".
Et l'homme est un être sentient avec des intérêts propres, une cellule est sans conscience, tu fais un homme de paille ici.
Et si tu introduis des critères pour chercher à faire de la nuance tu es obligé d'aller jusqu'au bout de la discrimination par ces critères ce qui de fortes chances de t'amener à ne pas considérer le premier migrant sénégalais avec un CAP machette sur le même plan qu'un de tes compatriotes avec un doctorat en physique quantique.
L'égalité en droits n'a jamais prétendu qu'on soit égaux en savoir ou en compétences.
Et de la même façon tu ne peux pas consider l'évolution comme la seule force à l'origine de la création des hommes et en même temps leur interdire la moindre forme de darwinisme sur des prétextes moraux.
Comprendre que la maladie est un phénomène naturel n'implique pas qu'on doive laisser mourir les malades.