Citation de Laplanteverte
Je peux me tromper mais, arabe ou non, les états qui tiennent le mieux dans leur civilisation depuis la fin des Ottomans sont liés a des nations qui ont une grande profondeur historique (Maroc, Iran , Turquie , Egypte , Péninsule arabique )
Oui et non.
La Péninsule arabique par exemple n'a jamais eu de grande profondeur historique (hormis au début de l'Islam mais c'est tout). Des concepts comme l'Arabie Saoudite par exemple sont des concepts apparus au XXème siècle, et comment ne pas parler des constructions purement coloniales comme le Koweit, le Qatar, les Émirats... ? La vérité c'est que ces états tiennent uniquement car ils ont eu la chance d'être placé sur des puits de pétrole, ce sont ces pétrodollars qui permettent d'acheter la paix sociale et le ralliement des différentes tribus, pas un quelconque sentiment national forgé par des siècles d'histoires. Mais avant que le pétrole soit découvert, ces régions là étaient juste des déserts sillonnées par quelque caravanes bédouines de différentes tribus (Médine et La Mecque n'ont jamais été des grandes villes); aucun socle commun, aucune profondeur historique. C'est uniquement le pétrole qui a permis à des villes comme Dubai ou Abu Dhabi de sortir de Terre.
Pour le cas de la Turquie j'ai envie de dire que jusqu'à 1915 (et les carabistouilles d' Enver Pasha) le pays ne formait pas une nation unifiée, mais un ensemble de différentes nationalités chacune à l'histoire et à l'identité différente
Le concept de Turquie est assez récent historiquement, et date surtout de 1922. C'est réellement Mustafa Kemal qui crée la Turquie comme on l'entend. Avec son identité, sa nation...
J'ai l'impression que les arabes sont pris au piège d'une positions intermédiaire ou ils sont présents, influents et créatif dans leur aire civilisationnelle , mais pas suffisamment pour crée seul des nations viables sur le temps long.
Et si il n'y pas de puissantes forces de rappels historiques ou géographique pour cimenter les peuples , le fragile tissus d’alliance et d'aliénation qui permet aux arabes de diriger des regions très morcelés n'est aucunement assuré de survivre à son chef.
Après on a quand même des points communs qui nous unissent. La religion (même si comme dit plus haut >10% des arabes sont chrétiens, la majorité reste musulmane). Une langue. Un héritage historique commun (Califats Rashidun, Ummayad, Abassid...). Un passé commun douloureux lié à la colonisation occidentale (et à son ultime suppôt : Israel)...
Et en vrai le concept de nation arabe unifié n'est pas un concept théorique pour philosophes ayant beaucoup trop de temps libre. C'était l'idéologie dominante dans notre monde durant les années 50 /60/70/80. De nombreux régimes étaient panarabes, et les masses suivaient.
Alors il y a plein de raisons qui expliquent l'échec du panarabisme et à son déclin à partir des années 90 (notamment l'égo des dirigeants et surtout l'Occident), mais malgré tout l'idée existe encore dans les consciences.
Mais non, le monde arabe est bien un tout unifié. Je vais te donner des exemples cons mais par exemple quand je vois des vidéos ou des films dans lesquelles on voit des écoles en Syrie en Irak, je t'assure que ça me rappel ma propre enfance en Tunisie (sentiment que je n'ai
jamais ressenti pour des écoles françaises, américaines...). Culturellement pareil. Quand j'écoute des musiques moyen orientales je me crois au bled, chose qui ne m'arrive encore jamais avec des musiques occidentales (c'est lié au fait que les musiques libanaises s'exportent dans tout le monde arabe, mais aussi car nos instruments et façon de jouer de la musique sont identiques). Niveau jeunesse on regarde tous les mêmes dessins animés qu'importe les frontières (grâce à des chaînes comme Spacetoon, MBC3...), d'ailleurs niveau télé tout le monde arabe regarde Al Jazeera. La poésie arabe est étudiée partout. Et j'en passe et des meilleurs... On a quand même un tas d’éléments communs propres à nous qui traversent les frontières politiques des différents pays arabes.
C'est pas parce qu'on est divisé en plusieurs pays que ça veut dire qu'on est divisé en différentes nations comme en Europe.
Et en vrai même si je suis clairement pas fan du truc; mais le fait que le printemps arabe ait eu lieu dans plein de pays arabes en même temps (2011 et 2019), mais pas dans les pays non arabes (type Turquie, Iran...), montre bien le fait qu'il existe une réalité arabe commune et surtout une conscience arabe (du genre un iranien va pas se dire "ah cette année les tunisiens ont renversé leur régime donc je veux faire de même chez moi", là où un égyptien se dira "ah bonne idée je vais suivre l'exemple de mes frères arabes").
Après je vais pas non plus faire semblant, même si il y a un gros fond commun, la nation arabe reste quand même un peu artificiel. Mais en plus de cette base commune, la raison principale à l'union est la nécessité ainsi que l'urgence de la situation. Ça avait été un peu oublié ces derniers temps. Mais depuis Gaza il y a eu une prise de conscience massive sur la faiblesse des différents pays arabes, et surtout sur la nécessité plus qu'urgente d'une union.
https://youtube.com/short[...]cx75c?si=SrjtRug6OxaNg2LA
Et enfin, oui, il a toujours été admis que l'union arabe ne serait pas une démocratie mais un régime fort
comme l'ont été la Libye, l'Irak, la Syrie, l'Égypte... (car c'est le seul moyen de garantir l'unité et la stabilité), et socialiste (ou au moins proche du socialisme), afin de combler les quelques manques de légitimité historique (même si peu nombreux), par une légitimité idéologique (c'est aussi un moyen pour justifier la laïcité des régimes).
Mais en vrai d'un point de vu historique c'est pas déconnant car on a toujours été habitué à vivre au sein d'empires (donc de grands territoires), régis par un chef charismatique. Donc encore une fois sur ce point de vu là, l'union n'est historiquement pas déconnante.
Zenjin3001
