• avenoel.org
  • Forum
  • C'est dingue de voir a quel point Freud est surcôté

    • Topic : « C'est dingue de voir a quel point Freud est surcôté »

    Liste des sujets
    Avatar de Chlamydomonas Chlamydomonas
    Posté le 24/06/2024 à 10:07:46
    Citation de LeD
    Non, c'est simplement parce qu'on est plus en 1920. Ils font partie de l'histoire des sciences.

    Mhh selon moi la science a trop de lacunes pour pouvoir expliquer totalement les archétypes et l'inconscient collectif
    Avatar de LeD LeD
    Posté le 24/06/2024 à 10:09:49
    Citation de Chlamydomonas
    Mhh selon moi la science a trop de lacunes pour pouvoir expliquer totalement les archétypes et l'inconscient collectif

    Peut être parce que le concept d'archétypes a été rejeté du consensus scientifique au profit d'outils statistiques ?
    Avatar de Chlamydomonas Chlamydomonas
    Posté le 24/06/2024 à 10:13:03
    Citation de LeD
    Peut être parce que le concept d'archétypes a été rejeté du consensus scientifique au profit d'outils statistiques ?

    Le concept d'archétype jungien n'a pas été complètement rejeté du consensus scientifique, mais il est souvent critiqué et considéré avec scepticisme par la communauté scientifique moderne. Les archétypes, selon Carl Jung, sont des images et des motifs universels qui apparaissent dans les rêves, les mythes et les contes de fées, représentant des aspects fondamentaux de l'expérience humaine. Cependant, la nature subjective et non empirique des archétypes a conduit à des critiques quant à leur validité scientifique.

    Dans le domaine de la psychologie contemporaine, il y a une préférence pour des outils et des méthodes plus objectifs et quantifiables. Les outils statistiques et les approches basées sur les données, comme les tests psychométriques (par exemple, le Big Five ou le Myers-Briggs Type Indicator), sont souvent privilégiés car ils peuvent être mesurés, testés et reproduits de manière plus rigoureuse.

    En résumé, bien que les concepts de Jung, y compris les archétypes, aient eu une influence considérable sur la psychologie et la culture populaire, ils ne sont pas généralement acceptés comme des outils scientifiques robustes par la communauté scientifique actuelle. Les outils statistiques et les méthodes empiriques sont généralement préférés pour leur objectivité et leur fiabilité.


    --------


    Je pense que les outils statistiques sont utilisés dans les sciences modernes car ce sont des éléments mesurables, mais ce n'est pas un motif de rejet des théories.
    Avatar de LeD LeD
    Posté le 24/06/2024 à 10:13:59
    Citation de Chlamydomonas
    Le concept d'archétype jungien n'a pas été complètement rejeté du consensus scientifique, mais il est souvent critiqué et considéré avec scepticisme par la communauté scientifique moderne. Les archétypes, selon Carl Jung, sont des images et des motifs universels qui apparaissent dans les rêves, les mythes et les contes de fées, représentant des aspects fondamentaux de l'expérience humaine. Cependant, la nature subjective et non empirique des archétypes a conduit à des critiques quant à leur validité scientifique.
    Dans le domaine de la psychologie contemporaine, il y a une préférence pour des outils et des méthodes plus objectifs et quantifiables. Les outils statistiques et les approches basées sur les données, comme les tests psychométriques (par exemple, le Big Five ou le Myers-Briggs Type Indicator), sont souvent privilégiés car ils peuvent être mesurés, testés et reproduits de manière plus rigoureuse.
    En résumé, bien que les concepts de Jung, y compris les archétypes, aient eu une influence considérable sur la psychologie et la culture populaire, ils ne sont pas généralement acceptés comme des outils scientifiques robustes par la communauté scientifique actuelle. Les outils statistiques et les méthodes empiriques sont généralement préférés pour leur objectivité et leur fiabilité.
    --------
    Je pense que les outils statistiques sont utilisés dans les sciences modernes car ce sont des éléments mesurables, mais ce n'est pas un motif de rejet des théories.

    Aucune théorie n'est jamais rejetée définitivement. C'est à ses défenseurs de produire un contenu qui ramène une théorie au goût du jour.
    Avatar de MarechalPhilip MarechalPhilip 🐈‍⬛
    Posté le 24/06/2024 à 10:19:16
    Citation de Chlamydomonas
    Et a côté Carl Jung est tellement souscôté

    Oui. C'est la domination juive. Et je le dis sérieusement. Nous faire avaler de la merde par la force alors qu'il y a des alternatives vertueuses qui existent. Tout ça à cause de la névrose de cette sale race ces gens et de leurs profits. Et ça s'applique à tous les niveaux mais particulièrement au niveau de la médecine.
    Liste des sujets