Topic : « trois approches politico-philo face au changement climatique »

Avatar de Chlamydomonas Chlamydomonas
1L'écolo-marxisme, 2. Le libéralisme prométhéen, 3. Le naturalisme cynique.
J'avais deja fait un paragraphe mais je l'ai reecrit pour mieux exprimer ma pensee.


1.L'écolo-marxisme consiste à penser que le capitalisme et le libéralisme, ainsi que la consommation qui en découle, sont responsables du dérèglement climatique. Il serait nécessaire de redistribuer les richesses du monde et de limiter la consommation à l'essentiel. Ils considerent que la consommation n'est pas synonyme de bonheur et que la decroissance volontaire ou contrainte retablira les egalites parmi les hommes.

2.Le libéralisme prométhéen soutient que toute intervention entrave la liberté des individus et le progrès technologique, qui nous ont permis d'atteindre un niveau de développement tel que nous sommes sur le point d'entrer dans un âge d'or civilisationnel, accéléré par le développement rapide de l'intelligence artificielle et de la robotique. Le développement exponentiel de notre compréhension du monde devrait nous permettre de trouver des énergies plus propres et des technologies pour corriger notre impact sur la planète. La notion principale est que la liberté et le progrès humain sont prioritaires.

3.Le naturalisme cynique considère que c'est dans la nature de l'homme de privilégier ses intérêts personnels à court terme et qu'il sera impossible de limiter la consommation, tout comme l'arrivée de nouvelles technologies ne fera qu'empirer les choses. Notre ère moderne arrivera à une fin de cycle dès que nous serons confrontés à des défis insurmontables tels que des crises climatiques majeures ou l'épuisement de ressources clés, qui nous feront revenir en arrière. Contrairement aux écolo-marxistes qui ont une attitude conservatrice vis a vis de la nature, les cynique considérent que la nature est en constante évolution a travers des cycles de destruction/renaissance.
Avatar de Chlamydomonas Chlamydomonas
Citation de Laplanteverte
Un melange de Prométhéen et de cynisme.
On ne pourra se sauver que par les avancées technologiques.
Mais le processus sera douloureux et cyclique.
Je partage aussi le constat des bobos marxiste sur les consommations golémiques(encore que ils sont très hypocrites sur l'identité des consoomers et projettent souvent) . Mais je suis contre l'idée d'un apparatchiks vert qui m'impose quoi que soit sur l'autel de sa morale.
La solution la dessus pour moi c'est d'user de la nature humaine plutot que de chercher a la changer.

Moi aussi, mais en même temps quand je vois des meufs qui n'ont pour passion que le voyage qui consiste a prendre l'avion pour traverser le monde tous les mois si elles en ont les moyens... Je trouve ça un peu limite de laisser ce genre de consommation abordable.
Pareil pour les Yacht de 20 tonnes ou les SUV de 2 tonnes qui pullulent en centre ville.
La je suis un peu trop communiste de ce point de vue.
Je suis totalement contre la culpabilisation de la classe moyenne mais en désaccord avec le mode de consommation des hyper-classes.
On peut considérer que les SUV sont les yachts de la classe moyenne et que c'est de restreindre les libertés que de les empêcher. C'est un peu la zone où mon avis est dans une zone d'incertitude.
Avatar de Chlamydomonas Chlamydomonas
Citation de Laplanteverte
Le problème c'est qu'a partir du moment ou les gens discutent d'un chiffre (ex le nombres de voyages) acceptable ils ne font qu'ergoter sur la longueur de la laisse qu'on viens de leur mettre.
Ce qui me tue le plus c'est surtout les gens qui achètent dix tonnes de fringues pour les jeter , changent en permanence de télévision ont toujours un pret sur une bagnole etc.
Mais bon le simple fait que l'on ne pensent pas aux même choses dernières "achat golemiques" montre bien a quel point c'est une notion dangereuse.

Oui je suis d'accord
Avatar de Chlamydomonas Chlamydomonas
Citation de Univers
Moi je pense que le réchauffement climatique est une invention surmediatisee; et que quand bien même ce serait une réalité, les morts engendrées finiraient nécessairement par ramener la « température planétaire » (ce concept est tellement étranger à la physique que j’ai du mal à le lâcher) à des valeurs plus basses
Pour le dire simplement:
Plus d’humains => plus de degrés => plus de dangers => plus de morts => moins d’humains => moins de degrés
L’algorithme de correction est déjà en marche

C'est le naturalisme cynique
Liste des sujets