MichelLaFolie19
Oui, vous avez bien lu : la situation politique à Gaza. 
Ce qui me choque depuis l’attaque du 7 octobre, c’est qu’on a constaté un florilège d’analyses concernant le caractère juste ou injuste de ces attaques de la part du Hamas et de ses alliés, la viabilité de l’Entité Juive, et évidemment de la situation humanitaire, sans parler du contexte politique se cachant derrière ces attaques. Nous avons vu dans notre monde à la fois :
-une extrême gauche social-démocrate soumise à l’Islamisme et à l’humanisme socialiste (poison opposé par essence au Marxisme!) soutenir la Palestine plus par réflexe pavlovien et opportunisme que par réelle idéologie,
et
-une extrême droite conservatrice, soumise à la puissance de l’argent (poison opposé par essence au Nationalisme) et à l’Euromondialisme, soutenir Israël en signe de bonne foi pour ses maîtres.
En résumé, Georges Marchais et Jean-Marie Le Pen sont effectivement morts, désormais, Mitterrand et Chirac sont revenus d’entre les morts, sous la forme de Jean-Luc Mélenchon et de Zemmour… Bon évidemment, sous une autre forme, bien plus drôle (continuez la citation : l’histoire se répète, la première fois comme une…), mais toujours pour souligner que le clivage entre la droite et la gauche n’est que le clivage entre deux sections contrôlées de la même élite cosmopolite, pour le compte des mêmes Stein et Berg, et les enfants des mêmes Mamadou et Mohamed
Je n’ai évidemment pas besoin de m’étayer sur ma position concernant la Question Juive, qui a toujours été claire (n’oubliez pas ma Maxime ancestrale : je suis pragmatiquement un bonapartiste de gauche, idéalement un National-Bolchévique
) et qui n’a jamais sourcillé d’un seul poil. Ma position n’est pas très importante pour ce que je veux vous proposer, à savoir : quel est le contexte politique ayant poussé le Hamas dans son coup de poker, que dis-je LE coup de poker que le Hamas a lancé dans la bataille la plus complexe que le Nationalisme Arabe n’ait jamais expérimentée, face à une puissance aussi colossale que ça : 
Évidemment, nous devons cibler notre question : pas question de raconter toute l’histoire de cette section palestinienne des Frères Musulmans, originellement marionette de Netanyahu, pour ensuite s’émanciper et devenir la première force politique palestinienne, par son caractère radical et réellement patriote (bien que très violent pour le plaisir d’être violent, effectivement, il méritait son qualificatif de «terroriste» par l’Occident) face à une gauche dégénérée, vue comme trop conciliante à l’égard du GR Juif que représente Israël (je dois quand même noter pour les droitardés du coin le caractère ironique de voir un Zemmour pleurer sur une situation politique qu’il rêverait d’avoir en France! Une gauche inavouée poussant les gens à voter pour une solution radicalement nationaliste, c’est un exemple à suivre pour lui!).
Le Hamas avant la bataille contre Israël était face à un problème fondamental : il était divisé entre une faction pro-iranienne et une faction pro-qatarie, ce qui a amené à une situation complexe lors de la guerre en Syrie.
Si vous ne vous souvenez pas on avait :
-d’un côté des djihadistes coupeurs de tête, brutaliseurs de femmes et barbares, soutenus par l’Occident (et par Israël dans le cadre de l’opération Bon Voisinage)
-de l’autre côté un gouvernement progressiste, ennemi déclaré de l’Occident et d’Israël depuis les années 70, ayant même soutenu le Hamas lors de sa création
Qu’a choisi le Hamas? Le Hamas a choisi d’être dans le même camp qu’Israël! Une absurdité ayant démontré le caractère sioniste du Hamas, pour certains ! Cela a forcé l’Iran à rétracter son soutien financier pour placer sa confiance plutôt dans le Front Populaire pour la Libération de la Palestine (FPLP), organisation marxiste-léniniste et également nationaliste arabe, et le Front Démocratique pour la Libération de la Palestine (FDLP), organisation maoïste et nationaliste arabe. En résumé, le Hamas se faisait déborder par les organizations communistes présentes sur son sol.
Ce qui reste étrange, c’est que le Hamas s’est excusé publiquement envers Assad à partir du moment où il était sûr qu’il gagnait la guerre… Que se passait-il? Le Hamas avait-il compris qu’il perdait en popularité, les Arabes voyant en lui un traître à la Nation Arabe? En tous cas, nous pouvons être sûrs d’une chose : la bataille Déluge d’Al-Aqsa n’avait aucune ambition stratégique ou tactique, elle avait pour ambition d’être un coup de com.
Comment est-ce possible qu’une attaque de cette ampleur n’ait été partagée à aucun moment avec le Hezbollah et l’Iran, supposées être les alliés du Hamas, alors que le FPLP et FDLP, des organisations moins proches du Hamas, en avaient eu vent des semaines avant, leur permettant de coordonner des attaques en même temps que le Hamas, et de prendre part aux combats dès les premières heures?
Simple : l’objectif n’était pas que le Hezbollah et l’Iran participent au combat ! l’objectif était de voir ces deux entités, s’étant proclamé les opposantes les plus farouches à l’Entité Sioniste, se dégonfler, prouvant le caractère antinational de l’idéologie chiite, pour permettre seulement aux islamistes et aux communistes de gagner la partie ! Oui, en effet, le plan du Hamas n’est pas de gagner la guerre, le plan est d’attirer l’attention de la communauté internationale sur la question palestinienne, soit pour enclencher une troisième guerre mondiale salvatrice (ce qui semble être l’objectif d’Israël, d"internationaliser" le conflit, ce qui explique pourquoi les États-Unis souhaitent de plus en plus se désengager du conflit ukrainien et envoyer Macron, car ils ont des bougnoules à niquer!), soit pour permettre à tous les jeunes Arabes, dégoûtés par l’horreur humanitaire à Gaza, de rejoindre soit les islamistes soit les communistes (les communistes qui parlent de plus en plus, non seulement de Nation Arabe, mais de Nation Arabe et Islamique, les communistes suivent le courant).
Maintenant, je dois répondre à une question que se posent, même inconsciemment mes lecteurs : "à quoi sert-il d’étudier la question palestinienne ! On est français, bordel !"
Oui, je sais, mais réfléchissez-y un instant : des communistes marxistes-léninistes et conservateurs d’extrême droite (ce qu’est essentiellement l’islamisme des Frères Musulmans dans un pays majoritairement musulman) ensembles, se battant contre les étrangers grand-remplaçant le pays, les gauchistes marionette des étrangers et financiers (le Fatah) et autres patricuck (Hezbollah)… C’est nous? N’est-ce pas une stratégie à adopter?
Et pour ceux qui se demandent :
Je dois dire : oui, ils sont des nôtres, dans le sens que les mecs s’en battent les couilles de la mythologie post-1945, et sont capables de mixer communisme, islam et nationalisme dans un même délire cohérent.
Évidement, dans notre contexte, c’est plutôt une alliance entre l’Action Française, le GUD, le PRCF et le PC(ML) qui serait nécessaire, et nous devons ignorer les manœuvres terroristes et violentes, évidemment délirantes et absurdes dans notre contexte actuel, mais cela reste une preuve d’une stratégie rouge-brune portant ses fruits.
Ce qui me choque depuis l’attaque du 7 octobre, c’est qu’on a constaté un florilège d’analyses concernant le caractère juste ou injuste de ces attaques de la part du Hamas et de ses alliés, la viabilité de l’Entité Juive, et évidemment de la situation humanitaire, sans parler du contexte politique se cachant derrière ces attaques. Nous avons vu dans notre monde à la fois :
-une extrême gauche social-démocrate soumise à l’Islamisme et à l’humanisme socialiste (poison opposé par essence au Marxisme!) soutenir la Palestine plus par réflexe pavlovien et opportunisme que par réelle idéologie,
et
-une extrême droite conservatrice, soumise à la puissance de l’argent (poison opposé par essence au Nationalisme) et à l’Euromondialisme, soutenir Israël en signe de bonne foi pour ses maîtres.
En résumé, Georges Marchais et Jean-Marie Le Pen sont effectivement morts, désormais, Mitterrand et Chirac sont revenus d’entre les morts, sous la forme de Jean-Luc Mélenchon et de Zemmour… Bon évidemment, sous une autre forme, bien plus drôle (continuez la citation : l’histoire se répète, la première fois comme une…), mais toujours pour souligner que le clivage entre la droite et la gauche n’est que le clivage entre deux sections contrôlées de la même élite cosmopolite, pour le compte des mêmes Stein et Berg, et les enfants des mêmes Mamadou et Mohamed
Je n’ai évidemment pas besoin de m’étayer sur ma position concernant la Question Juive, qui a toujours été claire (n’oubliez pas ma Maxime ancestrale : je suis pragmatiquement un bonapartiste de gauche, idéalement un National-Bolchévique
) et qui n’a jamais sourcillé d’un seul poil. Ma position n’est pas très importante pour ce que je veux vous proposer, à savoir : quel est le contexte politique ayant poussé le Hamas dans son coup de poker, que dis-je LE coup de poker que le Hamas a lancé dans la bataille la plus complexe que le Nationalisme Arabe n’ait jamais expérimentée, face à une puissance aussi colossale que ça : 
Évidemment, nous devons cibler notre question : pas question de raconter toute l’histoire de cette section palestinienne des Frères Musulmans, originellement marionette de Netanyahu, pour ensuite s’émanciper et devenir la première force politique palestinienne, par son caractère radical et réellement patriote (bien que très violent pour le plaisir d’être violent, effectivement, il méritait son qualificatif de «terroriste» par l’Occident) face à une gauche dégénérée, vue comme trop conciliante à l’égard du GR Juif que représente Israël (je dois quand même noter pour les droitardés du coin le caractère ironique de voir un Zemmour pleurer sur une situation politique qu’il rêverait d’avoir en France! Une gauche inavouée poussant les gens à voter pour une solution radicalement nationaliste, c’est un exemple à suivre pour lui!).
Le Hamas avant la bataille contre Israël était face à un problème fondamental : il était divisé entre une faction pro-iranienne et une faction pro-qatarie, ce qui a amené à une situation complexe lors de la guerre en Syrie.
Si vous ne vous souvenez pas on avait :
-d’un côté des djihadistes coupeurs de tête, brutaliseurs de femmes et barbares, soutenus par l’Occident (et par Israël dans le cadre de l’opération Bon Voisinage)
-de l’autre côté un gouvernement progressiste, ennemi déclaré de l’Occident et d’Israël depuis les années 70, ayant même soutenu le Hamas lors de sa création
Qu’a choisi le Hamas? Le Hamas a choisi d’être dans le même camp qu’Israël! Une absurdité ayant démontré le caractère sioniste du Hamas, pour certains ! Cela a forcé l’Iran à rétracter son soutien financier pour placer sa confiance plutôt dans le Front Populaire pour la Libération de la Palestine (FPLP), organisation marxiste-léniniste et également nationaliste arabe, et le Front Démocratique pour la Libération de la Palestine (FDLP), organisation maoïste et nationaliste arabe. En résumé, le Hamas se faisait déborder par les organizations communistes présentes sur son sol.
Ce qui reste étrange, c’est que le Hamas s’est excusé publiquement envers Assad à partir du moment où il était sûr qu’il gagnait la guerre… Que se passait-il? Le Hamas avait-il compris qu’il perdait en popularité, les Arabes voyant en lui un traître à la Nation Arabe? En tous cas, nous pouvons être sûrs d’une chose : la bataille Déluge d’Al-Aqsa n’avait aucune ambition stratégique ou tactique, elle avait pour ambition d’être un coup de com.
Comment est-ce possible qu’une attaque de cette ampleur n’ait été partagée à aucun moment avec le Hezbollah et l’Iran, supposées être les alliés du Hamas, alors que le FPLP et FDLP, des organisations moins proches du Hamas, en avaient eu vent des semaines avant, leur permettant de coordonner des attaques en même temps que le Hamas, et de prendre part aux combats dès les premières heures?
Simple : l’objectif n’était pas que le Hezbollah et l’Iran participent au combat ! l’objectif était de voir ces deux entités, s’étant proclamé les opposantes les plus farouches à l’Entité Sioniste, se dégonfler, prouvant le caractère antinational de l’idéologie chiite, pour permettre seulement aux islamistes et aux communistes de gagner la partie ! Oui, en effet, le plan du Hamas n’est pas de gagner la guerre, le plan est d’attirer l’attention de la communauté internationale sur la question palestinienne, soit pour enclencher une troisième guerre mondiale salvatrice (ce qui semble être l’objectif d’Israël, d"internationaliser" le conflit, ce qui explique pourquoi les États-Unis souhaitent de plus en plus se désengager du conflit ukrainien et envoyer Macron, car ils ont des bougnoules à niquer!), soit pour permettre à tous les jeunes Arabes, dégoûtés par l’horreur humanitaire à Gaza, de rejoindre soit les islamistes soit les communistes (les communistes qui parlent de plus en plus, non seulement de Nation Arabe, mais de Nation Arabe et Islamique, les communistes suivent le courant).
Maintenant, je dois répondre à une question que se posent, même inconsciemment mes lecteurs : "à quoi sert-il d’étudier la question palestinienne ! On est français, bordel !"
Oui, je sais, mais réfléchissez-y un instant : des communistes marxistes-léninistes et conservateurs d’extrême droite (ce qu’est essentiellement l’islamisme des Frères Musulmans dans un pays majoritairement musulman) ensembles, se battant contre les étrangers grand-remplaçant le pays, les gauchistes marionette des étrangers et financiers (le Fatah) et autres patricuck (Hezbollah)… C’est nous? N’est-ce pas une stratégie à adopter?
Et pour ceux qui se demandent :
Je dois dire : oui, ils sont des nôtres, dans le sens que les mecs s’en battent les couilles de la mythologie post-1945, et sont capables de mixer communisme, islam et nationalisme dans un même délire cohérent.
Évidement, dans notre contexte, c’est plutôt une alliance entre l’Action Française, le GUD, le PRCF et le PC(ML) qui serait nécessaire, et nous devons ignorer les manœuvres terroristes et violentes, évidemment délirantes et absurdes dans notre contexte actuel, mais cela reste une preuve d’une stratégie rouge-brune portant ses fruits.
) , mais cela démontre la difficulté d’universaliser le phénomène.
