• avenoel.org
  • Forum
  • [AN] Mélenchon brillant sur la privatisation de la SNCF

    • Topic : « [AN] Mélenchon brillant sur la privatisation de la SNCF »

    Liste des sujets
    Avatar de kheymrad kheymrad
    Posté le 10/04/2018 à 16:15:49
    l'or ça vaut strictement rien hein: tu peux rien faire avec
    enfin si: des colliers, super :rire:

    les templiers n'avaient ni or, ni argent, ni papier magique. Il y a encore des abrutis pour chercher leur trésor caché. Leur trésor caché: c'était le proto-socialisme: l'organisation du travail sans se soucier de sa représentation monétaire
    https://image.noelshack.com/minis/2018/11/6/1521285901-1482000512-onsecalmerisitas.png
    Avatar de GordonCole GordonCole
    Posté le 10/04/2018 à 16:22:53
    Tu compares des choses qui n'ont lieu de l'être.

    L'or des monarques n'étaient pas utilisés comme on manipule le billet aujourd'hui. Les richesses de l'empire russe ont permis aux soviets d'asseoir leur domination et d'instaurer le régime le plus inhumain qui ait existé.

    Avant l'époque moderne on payait effectivement le travail par des biens différents du simple salaire horaire pratiqué aujourd'hui.

    Les templiers thésaurisaient les biens donnés par les pèlerins et les monarques croisés mais leur manne n'allait pas aux moines guerriers qui avaient d'autres soucis existentiels.
    Avatar de GordonCole GordonCole
    Posté le 10/04/2018 à 16:25:16
    Dire que l'or ne sert a rien et faire croire que les richesses de l'empire russe ont été rayées par le communisme est la preuve d'une indolence économique rare.

    Tu es vraiment un troll bas de gamme.
    Avatar de kheymrad kheymrad
    Posté le 10/04/2018 à 16:26:11
    les templiers ont organisé la production sur leur terre en dehors du système monétaire... et ont ainsi échapper à l'impot. Ceci explique cela:
    https://image.noelshack.com/minis/2017/42/3/1508324658-52e.png

    Si vous croyez que l'or est une richesse, vous ne comprenez RIEN à l'économie.
    Les richesses: c'est ce qu'on produit, pas les symboles qui représentent ce qu'on produit
    https://image.noelshack.com/minis/2016/41/1476642727-picsart-10-16-08-28-39.png
    Avatar de Patrie Patrie
    Posté le 10/04/2018 à 16:26:15
    Citation de kheymrad
    l'or ça vaut strictement rien hein: tu peux rien faire avec
    enfin si: des colliers, super :rire:
    les templiers n'avaient ni or, ni argent, ni papier magique. Il y a encore des abrutis pour chercher leur trésor caché. Leur trésor caché: c'était le proto-socialisme: l'organisation du travail sans se soucier de sa représentation monétaire
    https://image.noelshack.com/minis/2018/11/6/1521285901-1482000512-onsecalmerisitas.png

    Mais ma parole t'es un abrutis fini.
    L'or c'est la monnaie la plus essentiel dans ce monde. La seule monnaie qui aura toujours de la valeur.
    Les biftons peuvent ne plus avoir de valeur, pas l'or. Et bien sûr que tu peux acheter des truc avec. Les prêteurs gages, les repreneurs d'antiquités peuvent te proposer de l'or à la place de dollars aux USA.
    Tu crois que c'est pourquoi que ça vaut aussi cher?
    + " En échange du soutien militaire allemand, Lénine accepte d'envoyer en Allemagne quatre « trains d'or », soit 250 tonnes de métal jaune. Pour les bolcheviques, la période est critique. Les alliés qui soutiennent les « blancs » viennent, en effet, de s'emparer de la ville d'Arkhangelsk et menacent de prendre le dessus si on ne leur oppose pas une puissance de feu importante"
    À peine le pouvoir prit, Lénine dépensait déjà l'or de Nicola II pour assouvir son pouvoir. Sinon c'était l'échec assuré.

    Aucune valeurs qu'il dit, mon dieu que t'es con fils de merdes.
    #2369798
    Avatar de Patrie Patrie
    Posté le 10/04/2018 à 16:28:34
    Citation de GordonCole
    Tu compares des choses qui n'ont lieu de l'être.
    L'or des monarques n'étaient pas utilisés comme on manipule le billet aujourd'hui. Les richesses de l'empire russe ont permis aux soviets d'asseoir leur domination et d'instaurer le régime le plus inhumain qui ait existé.
    Avant l'époque moderne on payait effectivement le travail par des biens différents du simple salaire horaire pratiqué aujourd'hui.
    Les templiers thésaurisaient les biens donnés par les pèlerins et les monarques croisés mais leur manne n'allait pas aux moines guerriers qui avaient d'autres soucis existentiels.

    Ma citation corrobore tes dires.
    Lenine a demandé un soutient à l'Allemagne en echange d'or pour combattre ses opposants.
    Sans cet or, le bolchevisme ce serait écroulé aussi vite qu'il est arrivé et l'URSS n'aurait peut-être jamais souffert du communisme sanguinaire pendant 70 ans.
    #2369811
    Avatar de GordonCole GordonCole
    Posté le 10/04/2018 à 16:28:56
    L'or était justement un étalon matérialisant les richesses opérationnelles mises en pratique pour l'accumuler, le pouvoir de celui capable d'en faire une monnaie etc.

    C'est un moyen de conversion qui a prit de l'ampleur aux cours des siècles.
    Avatar de kheymrad kheymrad
    Posté le 10/04/2018 à 16:29:08
    Citation de Patrie
    Citation de GordonCole
    Tu compares des choses qui n'ont lieu de l'être.
    L'or des monarques n'étaient pas utilisés comme on manipule le billet aujourd'hui. Les richesses de l'empire russe ont permis aux soviets d'asseoir leur domination et d'instaurer le régime le plus inhumain qui ait existé.
    Avant l'époque moderne on payait effectivement le travail par des biens différents du simple salaire horaire pratiqué aujourd'hui.
    Les templiers thésaurisaient les biens donnés par les pèlerins et les monarques croisés mais leur manne n'allait pas aux moines guerriers qui avaient d'autres soucis existentiels.
    Ma citation corrobore tes dires.
    Lenine a demandé un soutient à l'Allemagne en echange d'or pour combattre ses opposants.
    Sans cet or, le bolchevisme ce serait écroulé aussi vite qu'il est arrivé et l'URSS n'aurait peut-être jamais souffert demi communisme sanguinaire pendant 70 ans.

    ah bon? Maintenant tu as compris que ce sont les allemands qui ont soutenu Lénine? Avant tu disais les USA :rire:
    https://image.noelshack.com/minis/2017/11/1489526929-sans-titre-1.png
    Avatar de kheymrad kheymrad
    Posté le 10/04/2018 à 16:29:53
    Citation de GordonCole
    L'or était justement un étalon matérialisant les richesses opérationnelles

    voilà: ce n'est pas la richesse, mais le symbole représentant les vraies richesses qui sont ce qu'on produit par le travail
    https://image.noelshack.com/minis/2018/09/5/1520012401-marx-engels-lenin.png
    Avatar de GordonCole GordonCole
    Posté le 10/04/2018 à 16:31:32
    Citation de kheymrad
    la monnaie c'est juste un signe. ça n'a aucune valeur en soit.

    On vient de t'expliquer que non. Une monnaie basée sur un étalon matériel n'est pas qu'un signe. Elle a une valeur intrinsèque qui étalonne les échanges. Restent alors aux producteurs de richesses de mettre un prix sur les biens qu'ils offrent.
    Avatar de Patrie Patrie
    Posté le 10/04/2018 à 16:33:40
    Citation de kheymrad
    la monnaie c'est juste un signe. ça n'a aucune valeur en soit.

    L'or c'est pas le dollar ou l'Euro fils de pute.
    C'est une monnaie, ou un moyen d'échange qui aura toujours une valeur importante de par ça préciosité. Et avec les minerais et les trouvailles d'or qui sont de plus en plus rares, cette ressource va prendre une valeur encore grande.
    Avatar de GordonCole GordonCole
    Posté le 10/04/2018 à 16:36:42
    Citation de kheymrad
    Citation de GordonCole
    L'or était justement un étalon matérialisant les richesses opérationnelles
    voilà: ce n'est pas la richesse, mais le symbole représentant les vraies richesses qui sont ce qu'on produit par le travail
    https://image.noelshack.com/minis/2018/09/5/1520012401-marx-engels-lenin.png

    Non ce n'est pas un symbole quand elle utilisée à des fins économiques. Les problèmes de surproduction, d'inflation etc. Existeraient aussi dans une société sans l'intermédiaire de la monnaie.

    L'argent est un medium pratique centralisant à la fois le cout d'une production et la richesse du possédant des moyens.

    Pour asseoir son pouvoir le soviet s'est appuyé sur la violence de son idéologie et l'argent volé pour payer des alliances salvatrices. Comme dit, apres les écroulements de 1917, les armées rouges se perdaient du terrain contre la réaction blanche.
    Avatar de Patrie Patrie
    Posté le 10/04/2018 à 16:40:22
    Citation de kheymrad
    Bref, quand on instaure le communisme, la première chose qu'on fait: c'est détruire tous les signes monétaires de l'ancien système, avec toutes les dettes. C'est le modèle de la Révolte des Tisserands Allemands:
    https://wikirouge.net/Ré[...]es_tisserands_de_Silésie
    Apercite https://wikirouge.net/Révolte_des_tisserands_de_Silésie

    https://image.noelshack.com/minis/2018/12/2/1521564942-db9.png
    Et c'est ce que fait Lénine en URSS: il ne "distribue" pas l'argent du Tsar, il l'efface
    https://image.noelshack.com/minis/2018/02/5/1515775643-risitas-desinstalle.png

    La question est: est-ce que tu prends en compte l'or dans ce que tu dis ?
    Et si je comprend bien, il n'y avait plus de monnaie en URSS après la révolution? Pourquoi les russes parlaient de roubles alors ?

    Réponds aux trois question et ne change pas de sujet.
    Avatar de GordonCole GordonCole
    Posté le 10/04/2018 à 16:42:28
    On établit le communisme et on rase le modèle précédent pour sortir des "unités de trésor" l'année suivante et des roubles 4 ans plus tard.

    Encore un epic fail communiste.
    Avatar de kheymrad kheymrad
    Posté le 10/04/2018 à 16:46:53
    Citation de Patrie
    Citation de kheymrad
    Bref, quand on instaure le communisme, la première chose qu'on fait: c'est détruire tous les signes monétaires de l'ancien système, avec toutes les dettes. C'est le modèle de la Révolte des Tisserands Allemands:
    https://wikirouge.net/Ré[...]es_tisserands_de_Silésie
    Apercite https://wikirouge.net/Révolte_des_tisserands_de_Silésie

    https://image.noelshack.com/minis/2018/12/2/1521564942-db9.png
    Et c'est ce que fait Lénine en URSS: il ne "distribue" pas l'argent du Tsar, il l'efface
    https://image.noelshack.com/minis/2018/02/5/1515775643-risitas-desinstalle.png
    La question est: est-ce que tu prends en compte l'or dans ce que tu dis ?
    Et si je comprend bien, il n'y avait plus de monnaie en URSS après la révolution? Pourquoi les russes parlaient de roubles alors ?
    Réponds aux trois question et ne change pas de sujet.

    1. L'Or ne vaut RIEN. à part faire des bijoux: il ne sert à rien. C'est juste une monnaie possible, c'est à dire un éventuel signe pouvant représenter les richesses, mais en aucun cas une richesse.

    3. Le communisme n'abolie pas la monnaie et le marché. Mais par contre: il ne les mets pas au centre du processus économique. En URSS comme en Chine, c'est la planification économique par des scientifiques et par l'État qui est au coeur du processus économique
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Gosplan
    Apercite https://fr.wikipedia.org/wiki/Gosplan

    Avatar de GordonCole GordonCole
    Posté le 10/04/2018 à 16:51:13
    Il est vrai que l'URSS ne sait pas effondrer pour des problèmes de corruption, de dettes.

    Et la Chine n'est pas un des principaux acteurs de la finance de marché.

    Les scientifiques chinois qui éradiquent les moineaux pour améliorer les rendements agricoles.

    Cette idéologie monstrueuse et inhumaine est condamnée, maudite.
    Liste des sujets