Smegmautiste
Tout d'abord, le terme politique de masse va signifier ici une politique fait pour gouverner un grand nombres de gens, le plus souvent sur un territoire de grande taille (En opposition avec des politiques locales, appliqué ici à l'échelle d'un village ou d'une petite communauté). De plus je considère la liberté (je défini ça grossièrement par : champs libre pour accomplir toutes actions, tant qu'elle ne nuit pas à autrui) comme une des valeurs les plus sacrée parce que c'est celle offerte à tout les êtres vivant de cette terre, et je considère également la protection de notre environnement comme étant une valeur sacré parce qu'elle nous permet de bouffer et de pas vivre dans du gris bétonné (je me désolidarise des bobos riches et des bandeurs de Greta).
J'affirme qu'il y a que 2 types de politiques de masse :
Celles qui ne marchent pas (par ex le communisme, l'anarchisme dans sa globalité, etc...).
Et celles qui marchent, mais uniquement avec de sérieux compromis sur notre intégrité physique ou mentale. Par exemples le capitalisme, fonctionne plutôt bien mais au détriment de notre environnement naturel qui en est souillé à jamais, de notre liberté qui est entravé par l'argent et des lois stupides (mais certainement nécessaires pour la plupart, avec une privation de liberté arbitraire si jamais tu enfreint une de ces règles), et j'en passe.
Prenons exemple aussi sur le national-socialisme allemand, ça à sauvé le chômage et l'économie du pays, au prix d'un coût encore plus gros sur la liberté de penser (camps de concentration, nuit des long couteaux, bref), ou du même acabit le CCP, qui n’empêche à industrialisé la Chine en la sortant de sa misère paysanne pour en faire une des premières puissances industrielle et économique du monde, pour des coûts sur la santé (environnement souillé, surpopulation et ses conséquences psychologiques) et surtout sur la liberté individuelles des gens.
En soit, même les États Unis considéré comme un des pays les plus libre du monde, ne l'est pleinement pas (pour essayer de comprendre lisez Manifeste de 98 de Ted Kaczynski).
Bref c'est un pavé un peu brouillon et je me suis fait cette réflexion, pourquoi les gens investi dans la politique (en excluant ce qui font ça par travail et l'argent qui ne sont que des arrivistes cupides), militent pour un régime politique réaliste (parfois non, comme avec par ex les bandeurs du H qui bandent sur un Reich en France) qui va leurs retirer de la liberté et détruire leurs environnement, ou alors militent carrément pour une politique qui va les ruiner (ex le PCF) ? Pourquoi ne juste pas être individualiste et pragmatique, en se focalisant uniquement sur sa famille et ses amis (voir la communauté si on habite un petit village) ainsi que sa subsistance ?
J'affirme qu'il y a que 2 types de politiques de masse :
Celles qui ne marchent pas (par ex le communisme, l'anarchisme dans sa globalité, etc...).
Et celles qui marchent, mais uniquement avec de sérieux compromis sur notre intégrité physique ou mentale. Par exemples le capitalisme, fonctionne plutôt bien mais au détriment de notre environnement naturel qui en est souillé à jamais, de notre liberté qui est entravé par l'argent et des lois stupides (mais certainement nécessaires pour la plupart, avec une privation de liberté arbitraire si jamais tu enfreint une de ces règles), et j'en passe.
Prenons exemple aussi sur le national-socialisme allemand, ça à sauvé le chômage et l'économie du pays, au prix d'un coût encore plus gros sur la liberté de penser (camps de concentration, nuit des long couteaux, bref), ou du même acabit le CCP, qui n’empêche à industrialisé la Chine en la sortant de sa misère paysanne pour en faire une des premières puissances industrielle et économique du monde, pour des coûts sur la santé (environnement souillé, surpopulation et ses conséquences psychologiques) et surtout sur la liberté individuelles des gens.
En soit, même les États Unis considéré comme un des pays les plus libre du monde, ne l'est pleinement pas (pour essayer de comprendre lisez Manifeste de 98 de Ted Kaczynski).
Bref c'est un pavé un peu brouillon et je me suis fait cette réflexion, pourquoi les gens investi dans la politique (en excluant ce qui font ça par travail et l'argent qui ne sont que des arrivistes cupides), militent pour un régime politique réaliste (parfois non, comme avec par ex les bandeurs du H qui bandent sur un Reich en France) qui va leurs retirer de la liberté et détruire leurs environnement, ou alors militent carrément pour une politique qui va les ruiner (ex le PCF) ? Pourquoi ne juste pas être individualiste et pragmatique, en se focalisant uniquement sur sa famille et ses amis (voir la communauté si on habite un petit village) ainsi que sa subsistance ?
