Car représenter le réel n'est pas de l'art. D'ailleurs ce n'est qu'après l'invention de la photographie au milieu du XIXe que sont nés l’impressionnisme, le symbolisme, le fauvisme, le cubisme, l'art abstrait et l'art contemporain qui subliment le réel.

Citation de Solarius
tg

On appuie sur un bouton mais on se sent plus "artiste" qu'un mec qui passe des centaines d'heures dans son atelier

Citation de Sekiin
On appuie sur un bouton mais on se sent plus "artiste" qu'un mec qui passe des centaines d'heures dans son atelier

Gérer le choix de l'objectif et de l'angle focal, gérer l'éclairage, le cadrage, la composition, le contraste, etc ça ne consiste pas uniquement à appuyer sur un bouton.

Citation de Solarius
Gérer le choix de l'objectif et de l'angle focal, gérer l'éclairage, le cadrage, la composition, le contraste, etc ça ne consiste pas uniquement à appuyer sur un bouton.

Mais le résultat reste le même : une image réaliste du monde qui n'inspire absolument rien sauf si elle est retouchée dans tous les sens.

Depuis quand ça :



Vaut mieux que ça :



??

Citation de Solarius
De toute façon ce qui définit l'art c'est l'intention esthétique, pas le nombre d'heures nécessaires à la production d'une œuvre.

L'art n'a pas à être beau, l'art c'est ce qui s'occupe de l'intérieur de l'Homme donc c'est très subjectif : quelqu'un peut trouver une œuvre d'art magnifique mais son voisin peut trouver cette même œuvre complément nulle...et les deux ont raison.

C'est pour ça que noter l'art n'a absolument aucun sens. Quelle note la Vénus de Milo ? quelle note Mona Lisa ?

C'est un débat intéressant, en tout cas ce qui est sûr c'est que c'est l'art le plus contestable

Citation de Sekiin
L'art n'a pas à être beau, l'art c'est ce qui s'occupe de l'intérieur de l'Homme donc c'est très subjectif : quelqu'un peut trouver une œuvre d'art magnifique mais son voisin peut trouver cette même œuvre complément nulle...et les deux ont raison.
C'est pour ça que noter l'art n'a absolument aucun sens. Quelle note la Vénus de Milo ? quelle note Mona Lisa ?

Je suis d'accord avec ce post mais il est en contradiction avec ton message précédent.

Citation de MilkyWayMaster
C'est quoi que tu ne comprends pas dans ferme ta gueule Sekiin ?

Je suis désolé mais la photographie se rapproche d'avantage de la science que de l'art. On fait un screenshot du monde réel mais on se sent "artiste" en ayant la prétention de transmettre des émotions.

Citation de Zhodd
T'as écouté la derniere émission de Soral ou quoi ?

J'ai une gueule à écouter Soral ?

Citation de Sekiin
L'art n'a pas à être beau, l'art c'est ce qui s'occupe de l'intérieur de l'Homme donc c'est très subjectif : quelqu'un peut trouver une œuvre d'art magnifique mais son voisin peut trouver cette même œuvre complément nulle...et les deux ont raison.
C'est pour ça que noter l'art n'a absolument aucun sens. Quelle note la Vénus de Milo ? quelle note Mona Lisa ?

Bon Dieu... je n'ai jamais lu autant de bêtises en un post...
Tu confonds même le Beau et l'Agréable pour reprendre des termes Kantiens ; Le Beau avec un grand B est pur, désintéressé, simple complaisance de la contemplation, dicté en deçà par des règles parfaitement objectives. Des mathématiques si tu préfères.

Le Beau s'impose à tous, comme un couché de soleil, des montagnes, la mer et son horizon infini... (C'est ce qu'on nomme chez les savants encore "l'épiphanie de l'être“ car par exemple, tout ce qui tend à l'infini - du moins à notre échelle - semble s'étendre à l'infini comme ainsi les montagnes, la mer, les dunes de sables dans le désert, renvoient à notre pays natal qui le Beau le plus parfait et notre véritable nature, c'est-à-dire L'Un et L'Infini mais encore faudrait-il le démontrer d'un point de vue métaphysique et nous ne sommes pas sortis de l'auberge) et tout ceci est parfaitement, péremptoirement objectif ; c'est ainsi pourquoi personne ne remet en cause la beauté absolue d'un couché de soleil sur l'horizon infini de l'azur, sauf les fous, qui n'ont plus leurs facultés mentales.

Ton petit jugement personnel en revanche (ton mauvais goût) qui ne te permet visiblement pas de détecter le beau universel lui par contre, ne nous l'impose pas ; c'est pour cela par ailleurs qu'on dit avoir bon ou mauvais goût. Car il est la faculté de juger.

L'art en revanche, n'a pas être beau en effet car il vient simplement du grec et qui veut dire savoir-faire, connaissances techniques, c'est bien pour cela que l'on parlait auparavant des Beaux-Arts, c'est-à-dire la technique et le savoir faire mis au service du beau.

Les Beaux-Arts sont au service du Beau, L'Art au service de la dégénécence et du blanchiment d'argent.
L'art utilise ou singe comme vous voudrez, les règles et les lois de la nature, qui elles, participent de la beauté objective et universelle.

Citation de MilkyWayMaster
Bon Dieu... je n'ai jamais lu autant de bêtises en un post...
Tu confonds même le Beau et l'Agréable pour reprendre des termes Kantiens ; Le Beau avec un grand B est pur, désintéressé, simple complaisance de la contemplation, dicté en deçà par des règles parfaitement objectives. Des mathématiques si tu préfères.
Le Beau s'impose à tous, comme un couché de soleil, des montagnes, la mer et son horizon infini... (C'est ce qu'on nomme chez les savants encore "l'épiphanie de l'être“ car par exemple, tout ce qui tend à l'infini - du moins à notre échelle - semble s'étendre à l'infini comme ainsi les montagnes, la mer, les dunes de sables dans le désert, renvoient à notre pays natal qui le Beau le plus parfait et notre véritable nature, c'est-à-dire L'Un et L'Infini mais encore faudrait-il le démontrer d'un point de vue métaphysique et nous ne sommes pas sortis de l'auberge) et tout ceci est parfaitement, péremptoirement objectif ; c'est ainsi pourquoi personne ne remet en cause la beauté absolue d'un couché de soleil sur l'horizon infini de l'azur, sauf les fous, qui n'ont plus leurs facultés mentales.
Ton petit jugement personnel en revanche (ton mauvais goût) qui ne te permet visiblement pas de détecter le beau universel lui par contre, ne nous l'impose pas ; c'est pour cela par ailleurs qu'on dit avoir bon ou mauvais goût. Car il est la faculté de juger.
L'art en revanche, n'a pas être beau en effet car il vient simplement du grec et qui veut dire savoir-faire, connaissances techniques, c'est bien pour cela que l'on parlait auparavant des Beaux-Arts, c'est-à-dire la technique et le savoir faire mis au service du beau.
Les Beaux-Arts sont au service du Beau, L'Art au service de la dégénécence et du blanchiment d'argent.
L'art utilise ou singe comme vous voudrez, les règles et les lois de la nature, qui elles, participent de la beauté objective et universelle.

L’art ne se juge pas, il s’apprécie. C’est la science qui se juge au regard des faits. Sinon il va falloir me dire quelle note tu mets à différentes œuvres d’art.

Noter une œuvre d’art n’a absolument aucun sens. Vous êtes tellement matrixés par vos fantasmes sur les arts classiques avec une idée de proportions et de beauté parfaite en vous permettant de juger entre des « arts nobles » et des « arts dégénérés »…

L’art est l’inverse de la science : la science se préoccupe de l’extérieur de l’Homme (objectivité) alors que l’art se préoccupe de l’intérieur de l’Homme (subjectivité).