• avenoel.org
  • Forum
  • L'historiographie de la Guerre de Sécession est probablement

    • Topic : « L'historiographie de la Guerre de Sécession est probablement »

    Liste des sujets
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 29/06/2023 à 23:09:53
    le plus gros enfumage récent.
    La faire passer pour une guerre antiesclavagiste alors que c'est juste de l'impérialisme politique et économique – profondément antilibéral de surcroît, ce qui est quand même cocasse – fondé sur un mépris humaniste qui rappelle étrangement la colonisation française.
    Tu m'étonnes que dans les ex-états confédérés ils pètent un câble quand ça déboulonne des statuts de Lee.
    Au final, les US n'ont fait que copier-coller une technique de propagande de guerre qu'ils ont mise au point sur leur propre population.
    Chaud.
    Avatar de HylienDivin HylienDivin 🙋🏻
    Posté le 29/06/2023 à 23:23:53
    Citation de Kristaline
    Càd ?

    Three-fifths compromise, compromise agreement between delegates from the Northern and the Southern states at the United States Constitutional Convention (1787) that three-fifths of the slave population would be counted for determining direct taxation and representation in the House of Representatives.

    Aboli par Lincoln. https://image.noelshack.com/minis/2022/12/6/1648335146-haruhiverre4.png

    Après en vrai les Confédérés n’avaient pas à faire la guerre, juste la Sécession. https://image.noelshack.com/minis/2022/12/6/1648335146-haruhiverre4.png
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 29/06/2023 à 23:27:44
    Citation de HylienDivin
    Three-fifths compromise, compromise agreement between delegates from the Northern and the Southern states at the United States Constitutional Convention (1787) that three-fifths of the slave population would be counted for determining direct taxation and representation in the House of Representatives.
    Aboli par Lincoln. https://image.noelshack.com/minis/2022/12/6/1648335146-haruhiverre4.png
    Après en vrai les Confédérés n’avaient pas à faire la guerre, juste la Sécession. https://image.noelshack.com/minis/2022/12/6/1648335146-haruhiverre4.png
    C'est l'Union qui a déclenché la guerre, khey, quand ils ont refusé la confédération ou de reconnaître l'indépendance du Sud.
    Avatar de HylienDivin HylienDivin 🙋🏻
    Posté le 29/06/2023 à 23:31:21
    Citation de Kristaline
    C'est l'Union qui a déclenché la guerre, khey, quand ils ont refusé la confédération ou de reconnaître l'indépendance du Sud.

    Alors les Confédérés sont les gentils je suis d'accord mais il me semble qu'ils ont attaqué un poste avancé de l'Union. https://image.noelshack.com/minis/2019/45/2/1572948032-haruhi-20.png

    Après clairement ils devaient quitter clairement l’Union via des pourparlers. Le Sud a été humilié pendant des décennies jusqu’à la découverte du pétrole qui lui a rendu sa fierté. Et même maintenant il y a une frontière civilisationnelle entre le Sud et les homosexuels pédophiles de Washington. https://image.noelshack.com/minis/2019/45/2/1572948032-haruhi-20.png
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 29/06/2023 à 23:41:29
    Citation de HylienDivin
    Alors les Confédérés sont les gentils je suis d'accord mais il me semble qu'ils ont attaqué un poste avancé de l'Union. https://image.noelshack.com/minis/2019/45/2/1572948032-haruhi-20.png
    Ils ont frappé les premiers car l'Union a refusé leur déclaration de sécession, les a qualifiés de rebelles et menacé de mater la rebellion par les armes. D'ailleurs, quand ils ont vu la réaction de l'état fédéral, qui était contraire aux principes fondateurs du pays, quatre états du Nord ont rejoint le Sud.
    En plus, lors de la rédaction de la constitution, le Nord plus peuplé avait déjà imposé la forme fédérale là oú le Sud voulait une confédération.
    Même économiquement, l'Union voulait imposer une politique au niveau fédéral qui ne profitait qu'à ses membres et menaçaient clairement les économies sudistes.
    En fait, c'était déjà un conflit conservateurs-progressistes.


    Après clairement ils devaient quitter clairement l’Union via des pourparlers. Le Sud a été humilié pendant des décennies jusqu’à la découverte du pétrole qui lui a rendu sa fierté. Et même maintenant il y a une frontière civilisationnelle entre le Sud et les homosexuels pédophiles de Washington. https://image.noelshack.com/minis/2019/45/2/1572948032-haruhi-20.png
    Tu exagères un peu, le Nord, c'est pas juste les côtes septentrionales, y'a aussi tout le centre. Difficile de faire plus cuck que la Californie btw.
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 29/06/2023 à 23:44:47
    Citation de Deus-ex-musica
    Je pense plutôt que l'histoire à été ré-écrite au fur et à mesure pour que le pouvoir en place, puis les libéraux restent dans la camp du bien.
    L'histoire a été manipulé pendant et après la guerre. Mais là-bas, tlm n'est pas dupe. C'est une controverse assez connue, pas autant que Custer mais quand même.


    Citation de flamby1er
    Plus que l'enfumage sur la guerre civile espagnole ?
    Je connais pas du tout, clef. Je pourrais pas te dire. À part que les anarchistes étaient de gentils combattants de la liberté, y'a quoi comme mensonge dans l'historiographie française de l'espagne franquiste ?
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 29/06/2023 à 23:55:07
    Citation de Deus-ex-musica
    Visiblement, tu connais mieux le sujet que moi, mais j'imagine quand même que plus le temps est passé, plus l'histoire a été ré-écrite.
    Bah ça va dans les deux sens avec l'historiographie : plus le temps passe et moins il y a de témoins pour contredire la manipulation, mais aussi plus il y a d'historiens s'intéressant au sujet qui vont produire des contrediscours. C'est un peu à double-tranchant.
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 30/06/2023 à 00:01:16
    Citation de flamby1er
    Y'a pas forcément de mensonge, et quand on creuse le sujet on tombe sur des livres globalement neutre et bien écrit par des professionnels (comme les 3/4 des sujets en même temps); mais pendant une longue période on a eu une main mise marxiste de l'historiographie sur le sujet.
    Par exemple en omettant volontairement ou en minimisant les crimes de guerres républicains tout en exagérant ceux commis par les nationalistes, en rejettant la faute de l'origine de la guerre civile sur Franco sans questionner pour autant le rôle des marxistes et indépendantistes dans la création d'un contexte socio-politique très tendu ne pouvant mener qu'à ça etc
    C'est plus une doxa médiatique qu'une historiographie mensongère du coup, nan ?


    On est plus sur de la manipulation des faits que sur de véritables mensonges la plupart du temps. Mais c'est compréhensible pour la France quand on connaît l'influence qu'ont eu les rouges émigrés dans la vie politique du pays, ainsi que la mémoire collective (absolument fausse) que se font la majorité des Français sur la guerre civile.
    Tu parles de Vichy ?
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 30/06/2023 à 00:13:27
    Citation de flamby1er
    Ben oui et non, doxa médiatique c'est clair et net oui, pour ce qui est de l'historiographie mensongère je sais que c'était plus ou moins vrai jusqu'aux années 2000 environ où on a eu de bon bouqins qui ont commencé à être édité en Français sur le sujet. Donc on soit oui aujourd'hui si on veut des livres sur la guerre civile neutre et objectif on peut en trouver, suffit juste de chercher un minimum. Mais comme à propos de la guerre de sécession non?
    Nan, en France on enseigne cette version mensongère à l'école et aux US, un tas d'historiens plus ou moins partisans s'écharpent depuis un siècle pour savoir à quel point l'esclavage était un point central de la guerre. À eux aussi, à l'école on leur enseigne le roman national unioniste btw.


    Non, de la guerre civile espagnole. Demandes à n'importe quel français d'un minimum cultivé son avis sur le sujet il te dira que les gentils républicains, défenseur du peuple et de la démocratie ont fui l'horrible dictature fasciste après un génocide politique en Espagne. Et je caricature à peine.
    Si on enlève le jugement de valeur et qu'on rajoute que le génocide était bilatéral, c'est plus ou moins ça, nan ?
    Liste des sujets