D'abord, toutes les sources citent 25% de moins environs. Ne vous faites pas avoir, il s'agit d'un premier chiffre donné pour gonfler la propagande progressiste, il faut lire l'entièreté de l'article ou bien visionner la vidéo qui s'y rapporte pour découvrir que le chiffre réel est de 7 à 9%.

Le premier chiffre inclus les différences de contrats en temps plein et temps partiels, vu que les femmes sont plus souvent en temps partiel, on peut vite donner l'illusion que les femmes se font enfler sévère alors que pas du tout.

Ensuite, l'écart de 7% à 9%, lui, est bien réel. C'est tout simplement logique, étant donné qu'une femme est susceptible de cumuler plusieurs années de congés maternité en rapport aux gosses qu'elle peut pondre. Il faut donc, avec une marge de 7% à 9%, prévenir financièrement l'absence de l'employée et de ce fait, d'éventuels remplacements de poste.

Voilà, merci. Au revoir, cordialement et tutti quanti.

Citation de tange
Sans compter les 7 a 8 années en moyennes d'espérance de vie en plus que les hommes, donc 7 a 8 année de retraite en plus

+1 on pourrait très bien dire gneu gneu les femme on une meilleur retraire en manipulant les chiffre par rapport a l'éspérence de vie

Citation de viberik
Sachant que les nanas ne savent que foutre la merde dans les équipes de travail, je suis toujours etonné de leur culot à exiger la parité.
D'ailleurs, elles sont presque comme les bougnoules: toujours à demander plus, et toujours à se victimiser.
Je dis "presque", car il y a pargois de bonnes nanas. Alors que chez les bougnoules, y'a rien à sauver

Arrete tu es dur !!! Je kiff mon chef kebabier, ses grecs ils sont trop bon