Pourquoi une omniprésence de l'opinion (être pour/contre) dans l'information publique alors que la majorité des individus ayant recours à l'avortement présentent des raisons purement concrètes et pratiques ne relevant aucunement de l'opinion?
(Autrement dit, l'avis de Michelle, parlementaire, est le cadet de leur soucis)

Pourquoi une omniprésence de l'idéologie féministe dans l'information publique alors que la majorité des avortements relèvent d'une décision masculine, que le quart des avortement relèvent d'une exigence masculine et que les hommes, au sein de certaines sociétés (sans parler de sous-catégorisations), sont moins désireux d'avoir des enfants que les femmes (sans parler de leur absence d'urgence biologique) et donc principaux bénéficiaires de l'avortement?
(Autrement dit, l'avis de Clémentine, féministe, est le cadet de leur soucis)

Pourquoi une omniprésence de la religion dans l'information publique alors que la majorité des individus concernés par l'avortement sont agnostiques?
(Autrement dit, l'avis de Shaima, musulmane, est le cadet de leur soucis)

Pourquoi un tel décalage entre l'étude méthodo-logique en vie réelle et l'information publique sur ce sujet?
En quoi ces arguments mis en avant inlassablement sont censés avoir une quelconque influence sur l'incidence de ce phénomène?

Citation de TintinQuiRit
Moi j'accepte l'avortement si on tue la mère avec

Ok pour la pertinence de la question éthique mais quid de celles sus-citées?

Citation de doomerABSOLU
Je ne suis pas très intelligent mais je pense instinctivement que, peut importe les raisons concrètes qui poussent les couples à avorter, les média eux n'ont pour objectif que d'avancer des agenda politique et "remuer les clefs" le plus efficacement possible pour anesthésier le peuple et orienter l'axe des débats autour de certaines thématiques pré-choisies et maitrisé par la caste politico-médiatique.

Je partage ta pensée.