• avenoel.org
  • Forum
  • Jancovici, cet abruti

    • Topic : « Jancovici, cet abruti »

    Liste des sujets
    Avatar de Publicite Publicite
    Posté le 20/02/2023 à 21:02:41


    Moralisateur ✅️
    Sec ✅️
    Pédant ✅️
    Crois sérieusement que son objectif de tout arrêter est réalisable ✅️

    "GnEu sui sCieNtiFIk eT le RapPort iLaDi kE oN é mécHaNt"

    Ce mec pense réellement qu'après la fin des ressources fossiles on est finito, que faut ralentir de 7% par an, et que surtout, c'est LA SEULE solution :(

    N'importe quel crétin qui a vécu un peu sait qu'il n'existe jamais qu'une seule solution, et que l'option vers laquelle on veut se précipiter est souvent la mauvaise :non:

    Mais alors là... https://image.noelshack.com/minis/2019/22/4/1559206820-atade.png
    Avatar de Publicite Publicite
    Posté le 20/02/2023 à 21:43:59
    Citation de Unibeton
    le gars balance des phrases comme si c’était des vérités, sauf que la science est corrompue https://image.noelshack.com/minis/2022/03/6/1642867530-chuu-acheve-25.png

    Exactement, un énorme golem qui boît les données corrompues à pleine gorge, et qui moralise le monde en tant que "sachant"
    Avatar de FriteEnConserve FriteEnConserve
    Posté le 20/02/2023 à 21:59:06
    J'ai écouté un extrait "gngneuh faites pas d'enfants" OK Greta. J'ai toujours trouvé ce mec surcoté. La seule raison pour laquelle il a encore la côte c'est pour sa défense du nucléaire. Le pire c'est qu'il passe pour un rebelle à la télé, alors qu'en fait il est malthusien comme les autres hystériques qui donnent le la sur ce thème.
    Avatar de FriteEnConserve FriteEnConserve
    Posté le 20/02/2023 à 22:03:15
    Citation de Tigriz
    t'as déjà passé le concours de l'X pour dire ça le desco?
    on parle pas de médecine là :gn:

    Je ne pense pas que remettre en cause son QI soit pertinent. Mais un charlatan catastrophiste, eût-il un haut QI, reste un charlatan catastrophiste.
    Avatar de FriteEnConserve FriteEnConserve
    Posté le 20/02/2023 à 22:05:36
    Citation de Tigriz
    mais ça c'est pcq t'as peur du grand remplacement trisotin
    d'un pdv rationnel avec ce qu'il avance c'est normal qu'il dise ça ptdr
    il aborde jamais le côté idéologique pcq c'est pas son combat

    Mec, ça fait 20.000 ans qu'on a des génies qui nous alertent que le ciel nous tombera sur la tête. Et toi t'es le gogo qui croit qu'aujourd'hui c'est valable. https://image.noelshack.com/minis/2022/08/5/1645801872-1.png
    Avatar de KoalaGangs KoalaGangs
    Posté le 20/02/2023 à 22:07:42
    Citation de Tigriz
    mais ça c'est pcq t'as peur du grand remplacement trisotin
    d'un pdv rationnel avec ce qu'il avance c'est normal qu'il dise ça ptdr
    il aborde jamais le côté idéologique pcq c'est pas son combat

    ayaaaa zero idéologie alors que cette merde c'est juste la version scientifique d'une féministe vegan bobo écolo ? https://image.noelshack.com/minis/2021/23/3/1623203452-agrougrou.png
    Avatar de KoalaGangs KoalaGangs
    Posté le 20/02/2023 à 22:08:21
    Citation de Caramoule
    vérifiable de quoi?
    en 2020 plus de pétrole c'était les prédiction des catastrophiste en 1980 (année où il a commencé a s'intéresser a l'écologie)
    en 2020 brest sous l'eau
    en 2020 température invivable partout sur terre
    en 2020 les dose d'UV seraient léthale en été
    2023 dans al réalité on est encore loins de tout ca
    Auto-édit :
    alors pourquoi ils parlent de sauver la terre? https://image.noelshack.com/minis/2020/08/4/1582228807-greta6-removebg-preview.png

    et les voiture volante aussi, quand j'étais petit je pensais que ça serait vrai ça :-(
    Avatar de FriteEnConserve FriteEnConserve
    Posté le 20/02/2023 à 22:09:55
    Citation de Tigriz
    c'est pas un charlatan tout est vérifiable https://image.noelshack.com/minis/2017/17/1493487432-soraldoigt.png
    certes catastrophiste mais si c'est les conclusions qu'il en tire, peut-on lui retirer ce constat?

    Le souci c'est qu'on peut faire dire ce qu'on veut avec 3 variables dans un domaine régi par le chaos et dont les modélisateurs se contentent de prolonger le temps figé.
    Imagine si on projetait en 1850 les 200 ans à venir avec les modèles de l'époque. Et aujourd'hui ça fonctionnerait? J'en doute.
    Liste des sujets