la rhétorique qui consiste à défendre le travail bec et ongle alors que ça ne vaut rien de plus qu'un esclavage

perso je go bosser dans des pubs pour le fric et faire des films d'art sans argent avec tang en temps libre

Citation de Fable
la rhétorique qui consiste à défendre le travail bec et ongle alors que ça ne vaut rien de plus qu'un esclavage
perso je go bosser dans des pubs pour le fric et faire des films d'art sans argent avec tang en temps libre

Les choses sont ce qu'on en fait, ça s'appelle la résonnance. Si tu considères que le travail c'est l'esclavage, ce sera l'esclavage. Si tu considères que c'est simplement l'action, l'effort, en accord avec les lois de la thermodynamique, alors ce sera un peu différent.

Citation de Fable
je t'explique que c'est pas un métier, tes problèmes de confort bourgeois et d'argent ne concernent pas cette question + avec un smartphone on fait pas un film faut pas rêver, on loue du matos et on a des pc de montage, mais le cinéma n'est pas un métier qu'on devrait faire pour gagner de l'argent, on ne peut ps faire de l'art en cherchant l'argent, il faut choisir une vie

En effet : c'est un métier qu'on devrait faire quand on a déjà l'argent qu'il faut.

Citation de Seguondaire
Le cinéma français et hollywoodiens sont des cinémas politisés, de propagande, c'est pour ça que c'est de la merde. Surtout français : c'est comme Hollywood mais sans les moyens techniques

Mais pourquoi c'est politisé à ton avis ? C'est simplement la marque de l'argent, quand tu produis un film il faut que le producteur soit à l'aise pour placer son argent, il cherche donc des projets "politisés" ou plutôt "bien-pensants", il faut que celui qui paye soit certain que son argent lui reviendra, il impose au film une orientation politique qui fait consensus : l'argent impose aux films qu'ils fassent corps avec la doxa.

Autrement payer des professionnels qui travaillent plusieurs heures par jour pour avoir des costumes, des maquillages, des maquettes, des effets spéciaux, des musiques, des cascades, ça ne rend pas les films mauvais en soi.

Payer des professionnels ne rend ni le film bon, ni le film mauvais en soi, j'explique que l'argent impose une forme politique au film, c'est avant même le travail, c'est un principe de financement. C'est comme les youtubeurs qui se voient cancel par les annonces car ils ont des opinions divergentes, le système économique veut un divertissement lisse qui soit "politisé" dans le sens de la doxa : pour ne pas faire de vague, de scandale, pour être un produit vendable. Ils ont peur de ne pas pouvoir diffuser le film qu'ils produisent et de perdre leur argent.

Peut-être qu'on peut faire des bons films sans argent, mais dans ce cas pourquoi te faudrait-ils des techniciens ? Quelques acteurs, quelques cameramans "passionés" , une édition basique et c'est bon. Pas besoin d'ingénieurs du son etc.

C'est pour ça que j'apprends de moi-même le travail d'un ingénieur du son, le son est plus important que l'image au cinéma d'ailleurs, preuve que tu ne comprends pas les enjeux du domaine.

C'est effectivement mon objectif, faire des films sans argent, qu'on ne m'impose pas une forme. Et pour cela je n'ai effectivement pas besoin des techniciens sans valeur qui confondent travail avec art. J'ai besoin de camarades avec qui échanger des services, des gens capables de prendre des risques, je payerai ces gens par ailleurs, mais sans avoir besoin de 6 millions, quelques milliers suffisent amplement, avec des camarades.

Citation de Seguondaire
Les choses sont ce qu'on en fait, ça s'appelle la résonnance. Si tu considères que le travail c'est l'esclavage, ce sera l'esclavage. Si tu considères que c'est simplement l'action, l'effort, en accord avec les lois de la thermodynamique, alors ce sera un peu différent.

C'est un abus de langage quand je parle d'esclavage.

En effet : c'est un métier qu'on devrait faire quand on a déjà l'argent qu'il faut.

Non, c'est un art qu'on peut faire lorsqu'on en a la passion.