• avenoel.org
  • Forum
  • Le QI de Darwin ?

    • Topic : « Le QI de Darwin ? »

    Liste des sujets
    Avatar de Effervescence Effervescence
    Posté le 10/10/2022 à 14:38:26
    Citation de Sekiin
    C’est chiant que dans la taxonomie l’Homme se mette toujours au centre :
    « Primate » = « les premiers »
    « Homo »= « ce qui est pareil que nous »
    Il faudrait que la taxonomie et la phylogénie soient faits par une intelligence artificielle complètement neutre

    Bah c'est un petit évident... Nous voyons le monde à travers... nos yeux.
    Avatar de Goblin Goblin
    Posté le 10/10/2022 à 14:39:08
    Citation de Sekiin
    Il n’y a aucune différence entre un australopithèque et un Homme

    Ok bah faisons-les ressusciter avec un peu d'ADN, donnons-leur un piano et on en fait des Mozart, donnons-leur un ballon de basket et on en fait des Jordan
    T'es vraiment marrant mais contre ton gré ça fait peine à voir
    Avatar de Sekiin Sekiin 🌈
    Posté le 10/10/2022 à 14:43:05
    Citation de Goblin
    Ok bah faisons-les ressusciter avec un peu d'ADN, donnons-leur un piano et on en fait des Mozart, donnons-leur un ballon de basket et on en fait des Jordan
    T'es vraiment marrant mais contre ton gré ça fait peine à voir

    Alors savoir jouer du piano n’a aucune valeur dans la classification d’une espèce…

    Donc pour toi un Homme qui ne sait pas jouer du piano n’est pas un Homme ?

    Une espèce est définie sur ce qu’elle est (son squelette), pas sur ses capacités acquises. Les oiseaux ne sont pas définis sur leur capacité à voler https://image.noelshack.com/minis/2020/31/4/1596062557-lisa.png
    Avatar de Effervescence Effervescence
    Posté le 10/10/2022 à 14:44:28
    Citation de Sekiin
    Alors savoir jouer du piano n’a aucune valeur dans la classification d’une espèce…
    Donc pour toi un Homme qui ne sait pas jouer du piano n’est pas un Homme ?
    Une espèce est définie sur ce qu’elle est (son squelette), pas sur ses capacités acquises. Les oiseaux ne sont pas définis sur leur capacité à voler https://image.noelshack.com/minis/2020/31/4/1596062557-lisa.png

    Si t'as un peu d'intelligence tu les distingues par leurs potentiels, comme un maître.
    Avatar de Sekiin Sekiin 🌈
    Posté le 10/10/2022 à 14:46:47
    Citation de Goblin
    Évidemment un australopithèque a le même squelette qu'un homme moderne, je parie qu'un scientifique peut pas faire la différence, bien joué l'artiste https://image.noelshack.com/minis/2016/47/1479917824-trump5.png

    Tu connais Australopithecus sediba ?
    Un ovni paléontologique qu’on ne sait pas si on doit le ranger dans le genre Australopithecus ou Homo tout simplement car le genre Homo n’a aucune définition précise
    Avatar de Goblin Goblin
    Posté le 10/10/2022 à 14:54:55
    Hey tu sais quoi Sekiin ?
    Les minéraux et matières organiques sont toutes composées des mêmes atomes qui régissent l'Univers
    Je suis une pierre inerte et sans but dans la vie https://image.noelshack.com/minis/2017/34/3/1503439269-tim-and-eric-mind-blown.png
    Ou alors je suis une supernova https://image.noelshack.com/minis/2017/34/3/1503439269-tim-and-eric-mind-blown.png
    Avatar de Sekiin Sekiin 🌈
    Posté le 10/10/2022 à 14:58:44
    - Crâne d'Au.sediba :

    https://i.imgur.com/5ALk4CTs.png

    - Crâne d'H.habilis :

    https://i.imgur.com/LNBJvpAs.png

    Le premier n'est pas un Homme mais le second oui, pourquoi ?
    Sachant que l'un comme l'autre savait fabriquer des outils.
    La définition est complétement arbitraire et se repose uniquement sur la "taille du cerveau" alors qu'H.floresiensis avait par exemple un très petit cerveau mais fait partie du genre Homo.
    #17370916
    Liste des sujets