• avenoel.org
  • Forum
  • Zelensky est chaud pour nuker Moscou "préventivement"

    • Topic : « Zelensky est chaud pour nuker Moscou "préventivement" »

    Liste des sujets
    Avatar de SabreDeBois SabreDeBois
    Posté le 07/10/2022 à 14:33:17
    Citation de capi-capi
    Vous vous prenez la tête pour rien avec les bunkers, ça ne sauvera personne.
    Dans un scénario de guerre nucléaire totale ça va se jouer en quelques minutes et très peu de gens auront le temps de se mettre à l'abris car personne ne sera au courant de l'imminence des frappes.
    Sans parler du fait qu'ils se retrouveront probablement sans eau courante ni électricité. Au final ils vont juste agoniser comme des cons... https://image.noelshack.com/minis/2017/20/1495197402-larrysilver.png

    Pour moi c'est clair que si tu es au mauvais moment au mauvais endroit, comme pour une catastrophe naturelle, tes chances de survies se réduisent drastiquement.

    Je répondais simplement à @FriteEnConserve selon son scénario qui reste peu probable.
    Avatar de FriteEnConserve FriteEnConserve
    Posté le 07/10/2022 à 16:13:55
    Citation de SabreDeBois
    Pour moi c'est clair que si tu es au mauvais au moment endroit, comme pour une catastrophe naturelle, tes chances de survies se réduisent drastiquement.
    Je répondais simplement à @FriteEnConserve selon son scénario qui reste peu probable.

    Quel est le scénario que tu juges le plus valable? Et si c'est celui de "yorarien" quel serait le deuxième scénario?
    Je crois que par précaution il ne faut rejeter aucune hypothèse matériellement possible. On a tous des airbags dans la voiture, bien qu'à priori on ne compte pas s'en servir. https://image.noelshack.com/minis/2022/18/5/1651860152-65851-full.png
    Avatar de capi-capi capi-capi
    Posté le 07/10/2022 à 16:22:32
    Citation de SabreDeBois
    Pour moi c'est clair que si tu es au mauvais au moment endroit, comme pour une catastrophe naturelle, tes chances de survies se réduisent drastiquement.
    Je répondais simplement à @FriteEnConserve selon son scénario qui reste peu probable.

    La vrai question c'est qui voudra s'arrêter en cas d'escalade.
    Je sais que la France dispose d'arme pouvant être désactivés en cours de route mais ce n'est pas le cas pour d'autres.

    A priori si un pays se fait raser une ville, il va envoyer tout ce qu'il peut dans le camp d'en face sans attendre une réponse par voix diplomatique.
    Y'a quand même bcp de chance que tout le monde vide son stock sur la gueule de l'autre rendant toute vie impossible sur terre... https://image.noelshack.com/minis/2019/28/2/1562659106-jesus-bofbof.png
    Avatar de SabreDeBois SabreDeBois
    Posté le 07/10/2022 à 16:24:11
    Citation de FriteEnConserve
    Quel est le scénario que tu juges le plus valable? Et si c'est celui de "yorarien" quel serait le deuxième scénario?
    Je crois que par précaution il ne faut rejeter aucune hypothèse matériellement possible. On a tous des airbags dans la voiture, bien qu'à priori on ne compte pas s'en servir. https://image.noelshack.com/minis/2022/18/5/1651860152-65851-full.png

    Simplement que si un bouton de frappe nucléaire est activé, peu importe où les missiles tomberont les répliques seront apocalyptiques car ce sera inédit dans notre histoire et certains dirigeants ne chercheront même pas à prendre des décisions avec calme et recul si on leur transmet qu'un missile intercontinental a bien été lancé, même avec un système de contre-missile efficace.

    Et dans la cacophonie et la panique, les voix appelant à la raison ne seront pas entendues.
    D'autant plus qu'on ne saura pas forcément qui aura été visé visé et où ça devait atterrir.
    Avatar de FriteEnConserve FriteEnConserve
    Posté le 07/10/2022 à 16:30:42
    Citation de SabreDeBois
    Simplement que si un bouton de frappe nucléaire est activé, peu importe où les missiles tomberont les répliques seront apocalyptiques car ce sera inédit dans notre histoire et certains dirigeants ne chercheront même pas à prendre des décisions avec calme et recul si on leur transmet qu'un missile intercontinental a bien été lancé, même avec un système de contre-missile efficace.
    Et dans la cacophonie et la panique, les voix appelant à la raison ne seront pas entendues.
    D'autant plus qu'on ne saura pas forcément qui aura été visé visé et où ça devait atterrir.

    Tu crois pas qu'il y a une proportionnalité à 1 pour 1?
    Du type "vous avez envoyé une ogive de dimension X sur notre base militaire machin, retour à l'envoyeur"
    Pour toi, si un pays prend une ogive, il envoie toute la sauce dès le départ sans mesure?
    Avatar de FriteEnConserve FriteEnConserve
    Posté le 07/10/2022 à 16:33:18
    Citation de capi-capi
    La vrai question c'est qui voudra s'arrêter en cas d'escalade.
    Je sais que la France dispose d'arme pouvant être désactivés en cours de route mais ce n'est pas le cas pour d'autres.
    A priori si un pays se fait raser une ville, il va envoyer tout ce qu'il peut dans le camp d'en face sans attendre une réponse par voix diplomatique.
    Y'a quand même bcp de chance que tout le monde vide son stock sur la gueule de l'autre rendant toute vie impossible sur terre... https://image.noelshack.com/minis/2019/28/2/1562659106-jesus-bofbof.png

    Oui, pour l'escalade je te rejoins. Mais moi je vois ça plutôt comme un 1vs1 de rue. Le gars te file un coup de poing, tu réponds (ou pas) si t'as le niveau, l'autre renvoie et à un moment quand les deux parties ont leur compte ça s'arrête et chacun rentre chez soi.
    Avatar de capi-capi capi-capi
    Posté le 07/10/2022 à 16:43:56
    L'effet dissuasif du nucléaire n'a jamais été réellement démontré. Même pour le Japon en 45 l'effet dissuasif n'est pas réellement prouvé car il était déjà en phase de capitulation et les dégâts apportés par le vecteur nucléaire de cette époque aurait tout aussi bien pu être réalisé par de l'armement conventionnel avec un tapis de bombe.

    De plus ce principe est surtout valable face à un pays non nucléarisé. Entre deux puissances nucléaires on arrive rapidement en limite de persuasion...
    Avatar de FriteEnConserve FriteEnConserve
    Posté le 07/10/2022 à 16:48:42
    Citation de capi-capi
    L'effet dissuasif du nucléaire n'a jamais été réellement démontré. Même pour le Japon en 45 l'effet dissuasif n'est pas réellement prouvé car il était déjà en phase de capitulation et les dégâts apportés par le vecteur nucléaire de cette époque aurait tout aussi bien pu être réalisé par de l'armement conventionnel avec un tapis de bombe.
    De plus ce principe est surtout valable face à un pays non nucléarisé. Entre deux puissances nucléaires on arrive rapidement en limite de persuasion...

    Et dans ce cas qu'est-ce qui pourrait motiver une puissance nucléaire à attaquer une autre?
    Tu penses que Zelensky fait rire l'état major de l'Otan ou tu crois plutôt qu'on a des docteurs Folamour qui ont hâte d'appuyer sur le bouton ?
    Avatar de SabreDeBois SabreDeBois
    Posté le 07/10/2022 à 16:53:29
    Citation de FriteEnConserve
    Tu crois pas qu'il y a une proportionnalité à 1 pour 1?
    Du type "vous avez envoyé une ogive de dimension X sur notre base militaire machin, retour à l'envoyeur"

    Non, très faible. Sauf si c'est un pays auquel on est "habitués" comme la Corée du Nord mais c'est l'une des rares exceptions.

    Pour toi, si un pays prend une ogive, il envoie toute la sauce dès le départ sans mesure?

    Mon postulat est surtout que si tu es résolu à faire une frappe nucléaire, autant mettre la moitié de tes missiles dès le départ et à quelques minutes d'intervalles une seconde salve voire une troisième.

    Comme ça tu affoles les boucliers anti-missiles des pays cibles qui ne pourront pas tout intercepter et au moins tu auras fait des dégâts de grande ampleur avant de te prendre la réplique.
    Avatar de FriteEnConserve FriteEnConserve
    Posté le 07/10/2022 à 16:55:58
    Citation de SabreDeBois
    Non, très faible. Sauf si c'est un pays auquel on est "habitués" comme la Corée du Nord mais c'est l'une des rares exceptions.
    Mon postulat est surtout que si tu es résolu à faire une frappe nucléaire, autant mettre la moitié de tes missiles dès le départ et à quelques minutes d'intervalles une seconde salve voire une troisième.
    Comme ça tu affoles les boucliers anti-missiles des pays cibles qui ne pourront pas tout intercepter et au moins tu auras fait des dégâts de grande ampleur avant de te prendre la réplique.

    https://image.noelshack.com/minis/2017/11/1489875314-denis.png
    Avatar de FriteEnConserve FriteEnConserve
    Posté le 07/10/2022 à 16:58:53
    https://i.aveshack.com/d3a47864eee548bd.jpg
    Un scénario "optimiste".
    Un peu plus haut dans le fascicule, Piero donne 15 jours pour sortir d'un abri. A condition de ne pas être dans une zone où le vent de cibles nucléaires ne soit pas dans notre zone de déplacement.
    Avatar de capi-capi capi-capi
    Posté le 07/10/2022 à 17:01:10
    Citation de FriteEnConserve
    Et dans ce cas qu'est-ce qui pourrait motiver une puissance nucléaire à attaquer une autre?
    Tu penses que Zelensky fait rire l'état major de l'Otan ou tu crois plutôt qu'on a des docteurs Folamour qui ont hâte d'appuyer sur le bouton ?

    En l'état je ne vois aucune motivation qui pourrait déclencher une guerre non conventionnelle entre deux puissances nucléaires. Ca reviendrait à signer la fin de l'humanité...

    Et je ne porte effectivement aucun intérêt à ce que peut dire Zelensky. D'ailleurs ses propos sont régulièrement contredits par l'état major et le gouvernement américain.
    Avatar de FriteEnConserve FriteEnConserve
    Posté le 07/10/2022 à 17:18:12
    Citation de capi-capi
    D'ailleurs quand on y pense un moyen réaliste pour rendre le nucléaire utilisable serait d'avoir un gouvernement mondial https://image.noelshack.com/minis/2022/40/3/1664988252-full-2.png

    J'ai du mal à imaginer un réel gouvernement mondial. En revanche un axe de gouvernance supranational qui chapeauterait l'Amérique du Nord et l'Europe, c'est bien possible...

    Auto-édit : On y est déjà plus ou moins d'ailleurs
    Liste des sujets