Ui l'auteur

Citation de SwissFalcon
dans ce cas tu peux justifier les viols parce que des gars en chien (chakal) voient une proie facile et attirante, et ne sont pas capables de se retenir, ce qui fait que l'homme est ce qu'il est c'est parce qu'il a un recul sur les choses, après je demande pas aux gens de faire l'impossible, ils peuvent vivre leur vie comme ils veulent, et laisser libre court à leurs pulsions, mais dans le cas précis de ce topic, je peux alors les appeler des putes.

Sauf que y'a aucun rapport. Tu disais que l'homme avait changé, je te disais que non mais ça ne rentrait pas dans le cadre de la question ci-discutée.
Au contraire, le fait qu'il existe une différence entre le traitement des femmes et des hommes sur le plan de la sexualité, dû à une histoire de la civilisation, est une preuve que l'homme a raffiné son animalité et sélectionné des mécanisme de socialisation fonctionnels sur le long terme.
Si le fait que l'on ne soit plus des hommes préhistoriques, comme tu le dis, n'a pas fait disparaître ceci, c'est qu'il y a une raison plus complexe que la simple ignorance derrière.

Citation de SecEtHyperViril
Non mais après c'est pas grave vous appliquez juste une rethorique féministe à des réalités scoietales qui sont en vigueur depuis toujours en pensant avoir "dead ça" et vous vous dites que c'est pas normal qu'on pense pas comme vous. Vous changerez jamais d'avis parce que ça implique de raisonner sur le temps alors que vous raisonnez en fonction de ce sur vous dicte l'idéologie du moment
Vous partez du postulat que puisque les hommes et les femmes sont égaux devant la loi ils doivent aussi être égaux devant la nature (ce qui est absurde). Vous condamnez des pratiques ancestrales sans vous interroger sur les raisons anthropologique qui nous ont poussé à les adopter, or c'est lié à la sélection naturelle. Plus une femme est attachée à un seul partenaire plus elle sera apte à être une bonne mère car son amour pour sa progéniture sera à la hauteur de l'amour qu'elle aura porté au père (par transposition). En réalité le mécanisme est à détailler mais grossio merdo c'est l'idée

C'est de la sélection sexuelle, pas naturelle.
Mais, oui, sur le fond c'est ça. Il faut se demander pourquoi et comment avant de rejeter quelque chose qui est vieux comme le monde.
J'irai même plus loin : tout ce qui est arrivé était nécessaire, il n'aurait pu être autrement. La causalité amorale a dicté ses édits à l'évolution de l'homme et non un mal contingent désincarné.

Citation de Kristaline
Sauf que y'a aucun rapport. Tu disais que l'homme avait changé, je te disais que non mais ça ne rentrait pas dans le cadre de la question ci-discutée.
Au contraire, le fait qu'il existe une différence entre le traitement des femmes et des hommes sur le plan de la sexualité, dû à une histoire de la civilisation, est une preuve que l'homme a raffiné son animalité et sélectionné des mécanisme de socialisation fonctionnels sur le long terme.
Si le fait que l'on ne soit plus des hommes préhistoriques, comme tu le dis, n'a pas fait disparaître ceci, c'est qu'il y a une raison plus complexe que la simple ignorance derrière.

Bah je sais pas genre entre temps on a eu le cogito cartesien
Dubito ergo cogito, cogito ergo sum
L'epicurisme (la limitation du plaisir)
L'existentialisme de sartre et sa subjectivité
après je sais pas, peux être que rien n'a changé ?

On est les maîtres de notre existence, toute ta vie n'est que choix, et tu peux très bien faire ce que tu veux, ce determinisme en particulier est inutile dans le cadre de ce debat puisque je parlais de la dignité, tu peux choisir de baiser, ou pas on est plus des animaux, si tu en es un qui cède à ses pulsions c'est parce que tu l'as choisis.

Et la différence de traitement y'en a plus besoin, les filles sont certes plus émotives, mais le feminisme est passé par là, et maintenant homme = femme, il n'y a plus tant de differences que ça entre nous deux, en témoigne le monde autour de nous flemme de dire des généralités.
Et donc juste le fait qu'une minorité d'hommes en chien deregle le marché du sexe, enfin je sais pas si cest une minorité, mais en tout cas c'est le cas.
Et c'est bien à cause de ça que le barème que jai donné était desequilibré en faveur des femmes
C'est pas bien compliqué pourtant
Un homme qui est tres bg il a aucun honneur parce que 15 meufs lui courent après dans ses DM, j'ai mme pas envie de repondre aux autres ahuris qui continueront à dire gngn nn c'est pas la même pck le gars a galéré, non igo y'en a aucun si il baise c'est soit qu'il jette sa dignité h/24 et qu'il se fait massivement recaler, mais arrive qd mme à pecho soit qu'il est bg et qu'il a par conséquent aucune dignité.
comme une fille random a aucun honneur à bz parce que 15 gars la DM constamment.

Aucun merite à être une proie --> femme pute
Chasseur successful --> Alpha, chad +++

Citation de SwissFalcon
ok l'ahuri

T es pede d'abord qu est ce que ça peut te foutre ?

Citation de Werner
T es pede d'abord qu est ce que ça peut te foutre ?

Citation de J33
les mecs qui baise un max ne sont pas respecter , on admire juste leur capacité a méga baiser , vue que une meuf a juste a ouvrir les cuisses pour baiser on va pas l'admire , un mec qui baise un max c'est un gars deter , on peut le mépriser parc qu'il baise un max , mai faut admettre que ya de l'admiration a avoir pour un mec qui baise un max

nn c'est la beauté le facteur primordial

Un gars qui baise beaucouo = un faiseur de putes

Citation de SwissFalcon
le nombre de LOW sur ce topic

Le nombre d'asexuels sur ce topic