BTG ? pour des mesures dans l'espace on ne l'utilise plus ent

Bof je m'en sers jamais pourtant c'est le seul que j'ai réussi à comprendre

pas lancé la vidéo, mais rien qu'à le voir écrit sur un ballon dans la miniature,
sympas la présentation d'" etienne Ghys

Citation de Aleph0
Le théorème de Pythagore est généralisable en géométrie différentielle, il est ainsi applicable sur des variétés pseudo-riemannienne dont la métrique est de signature (n,p). La version euclidienne est simplement le cas où la variété est E (ou R^n) et dont la métrique est une simple forme symétrique bilinéaire et définie positive d'application ExE->R

Tu en demandes trop pour un journaliste du Monde. Ce qu'il veut, c'est démontrer que toute vérité acceptée peut être remise en cause. Quitte à mentir par omission sur le point que tout vérité n'est valide que dans un contexte donné, ou dans une base axiomatique. C'est dans la veine "2+2 ne vaut pas toujours 4" qui a agité les woke.

Ces visions sont détestable, elle n'ont aucune réalité tangible, sont pure fiction.
Aucune "mesure" série de mesure, ne donnerai pour résultat ce dessins.

Ce qui prétend mesure ces /\t c'est https://fr.wikipedia.org/[...]9;ondes_gravitationnelles

et clairment il ne marche pas correctement.

Pour autan, ca par exemple ca a du sens. Une partie est extrapolé mais on peut les mesurer, les cartographier vraiment. Les lignes sont imaginaire mais représentent des mesures tangibles.



Ca aussi, ca a du sens, c'est quelquechose qu'on peut mesurer, cartographier.
Les lignes sont immaginaire, mais représente des mesures tangibles.

Citation de Jaures

Ces visions sont détestable, elle n'ont aucune réalité tangible, sont pure fiction.
Aucune "mesure" série de mesure, ne donnerai pour résultat ce dessins.
Ce qui prétend mesure ces /\t c'est https://fr.wikipedia.org/[...]9;ondes_gravitationnelles

et clairment il ne marche pas correctement.
Pour autan, ca par exemple ca a du sens. Une partie est extrapolé mais on peut les mesurer, les cartographier vraiment. Les lignes sont imaginaire mais représentent des mesures tangibles.

Ca aussi, ca a du sens, c'est quelquechose qu'on peut mesurer, cartographier.
Les lignes sont immaginaire, mais représente des mesures tangibles.

Alors oui le dessin est faux puisqu'il explique la gravité par la gravité, en + d'omettre 2 dimensions mais la géométrie riemannienne c'est pas de la branlette intellectuelle, c'est l'outil de base sur lequel la relativité générale est construite, en fait Hilbert avait même trouver l'action nécessaire (permettant de déduire les équations de champs d'Einstein) et Cartan a démontré que les scalaires invariants par changement de référentiel sont de la forme aR+b où le facteur 'a' indique qu'un changement d'unité est possible, le facteur 'b' sera plus tard attribué à l'énergie noire et R est simplement la courbure scalaire de Ricci, tout le reste de l'expression vient du fait qu'il y a invariance par changement de référentiel. La relativité générale a permis de faire des prédictions sur l'avancement du périhélie de mercure par exemple, l'expansion de l'univers, le modèle lambda-CDM, l'effet shapiro, les ondes gravitationnelles et a particulièrement donné un cadre explicatif satisfaisant à l'interaction gravitationnelle que Newton ne pouvait expliquer, l'univers depuis Einstein est devenu en lui-même un objet physique pouvant être étudié et a donné naissance a une nouvelle discipline, la cosmologie.
La géométrie riemannienne et plus généralement la géométrie différentielle est importante en mathématiques fondamentales. Si tu veux de la vraie branlette intellectuelle il y a la philosophie continentale (une branche de la philo qui n'apporte vraiment rien).