PreuxChevalier
Si on a un dirigeant génie genre napoléon, c'est qui qui gagne ? 
Topic : « La Russie vs la France »
PreuxChevalier
FD3S
Debide spécial ! 
AE86
Service à domicile ! 
FD3S
Sinon pour répondre, ça dépend si y a l'Allemagne entre les deux.
AE86
Pour la question, euh je sais pas.
AE86
Désolé.
PreuxChevalier
Citation de Draekoort
Bah la France. Historiquement les russes/slaves ont toujours été un peuple d'esclaves et puaient la merde millitairement
https://fr.wikipedia.org/[...]_de_Crim%C3%A9e_en_Russie
150 000 slaves capturés en 3h par des tatars
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Maritsa
800 turcs qui mettent en 70 000 slaves, cette humiliation
D'ailleurs le mot esclave vient de slave à la base
A coté de ça t'as les Français, peuple guerrier par excellence, dont les tactiques de guerres sont encore étudiés de nos jours, notamment celles des campagnes de Napoléon.
Sur tout les terrains et continents la France a su montrer ce qu'elle valait au combat :
- Bataille de Auerstaedt : 23 000 français contre 60 000 prussiens.
https://fr.wikipedia.org/[...]i/Bataille_d%27Auerstaedt
- Bataille de Patays : 1 500 français contre 5 000 anglais.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Patay
- Fort Carillon : 3 600 français contre 18 000 anglais.
https://fr.wikipedia.org/[...]Bataille_de_Fort_Carillon
- Bataille des pyramides : 20 000 français contre 12 500 à 40 000 turcs.
https://fr.wikipedia.org/[...]ki/Bataille_des_Pyramides
- Austerlitz : 73 000 français face à 118 000 russes et autrichiens.
https://fr.wikipedia.org/[...]i/Bataille_d%27Austerlitz
Toujours des post de qualité khey
Mais je pense pas qu'on puisse gagner, c'est certes des clochards, mais la russie c'est gros quand même
FDP-Deter
Les deux pays ont de quoi rayer l'autre de la carte avec les bombes nucléaire 
En plus la Russie à tester ses bombardiers aux larges des côtés Anglaises, françaises et espagnoles. Ils peuvent techniquement nous frapper, tandis que l'inverse ne sera pas si simple.
En plus la Russie à tester ses bombardiers aux larges des côtés Anglaises, françaises et espagnoles. Ils peuvent techniquement nous frapper, tandis que l'inverse ne sera pas si simple.
PreuxChevalier
Citation de FDP-Deter
Les deux pays ont de quoi rayer l'autre de la carte avec les bombes nucléaire
En plus la Russie à tester ses bombardiers aux larges des côtés Anglaises, françaises et espagnoles. Ils peuvent techniquement nous frapper, tandis que l'inverse ne sera pas si simple.
On a des scientifiques intelligents quand même. On les paye pour qu'ils font un truc qui pare les bombes
FDP-Deter
Citation de PreuxChevalier
Citation de FDP-DeterOn a des scientifiques intelligents quand même. On les paye pour qu'ils font un truc qui pare les bombes
Les deux pays ont de quoi rayer l'autre de la carte avec les bombes nucléaire
En plus la Russie à tester ses bombardiers aux larges des côtés Anglaises, françaises et espagnoles. Ils peuvent techniquement nous frapper, tandis que l'inverse ne sera pas si simple.
Les DCA et tout équipement de défense ont des limites. Et la principale limite est notamment le fait qu'ils peuvent être submerger.
Quand tu attaques un pays comme la France, faut le taper vite et fort. Tu envois pas juste 10 bombardiers, et quelques missiles intercontinentaux. Les systèmes de défense peuvent être vite HS si tu les submerges de missiles.
Bien pour ça que notre force nucléaire n'est pas présente sur le territoire, mais sans cesse en mouvement dans les océans. Car rien n'est fiable en défense terrestre statique.
PreuxChevalier
Citation de FDP-Deter
Citation de PreuxChevalierLes DCA et tout équipement de défense ont des limites. Et la principale limite est notamment le fait qu'ils peuvent être submerger.
Citation de FDP-DeterOn a des scientifiques intelligents quand même. On les paye pour qu'ils font un truc qui pare les bombes
Les deux pays ont de quoi rayer l'autre de la carte avec les bombes nucléaire
En plus la Russie à tester ses bombardiers aux larges des côtés Anglaises, françaises et espagnoles. Ils peuvent techniquement nous frapper, tandis que l'inverse ne sera pas si simple.
Quand tu attaques un pays comme la France, faut le taper vite et fort. Tu envois pas juste 10 bombardiers, et quelques missiles intercontinentaux. Les systèmes de défense peuvent être vite HS si tu les submerges de missiles.
Bien pour ça que notre force nucléaire n'est pas présente sur le territoire, mais sans cesse en mouvement dans les océans. Car rien n'est fiable en défense terrestre statique.
Avec la science tout est possible je pense
Koala
Chacun des deux pays à ces avantages et ces inconvénients , mais bon pour moi la France c'est bien mieux que la Russie je pourrais pas vivre en Russie perso 
PreuxChevalier
Citation de Koala
Chacun des deux pays à ces avantages et ces inconvénients , mais bon pour moi la France c'est bien mieux que la Russie je pourrais pas vivre en Russie perso
Pour moi la France c'est le meilleur pays du monde mais là il part en couille
FDP-Deter
Citation de PreuxChevalier
Citation de FDP-DeterAvec la science tout est possible je pense
Citation de PreuxChevalierLes DCA et tout équipement de défense ont des limites. Et la principale limite est notamment le fait qu'ils peuvent être submerger.
Citation de FDP-DeterOn a des scientifiques intelligents quand même. On les paye pour qu'ils font un truc qui pare les bombes
Les deux pays ont de quoi rayer l'autre de la carte avec les bombes nucléaire
En plus la Russie à tester ses bombardiers aux larges des côtés Anglaises, françaises et espagnoles. Ils peuvent techniquement nous frapper, tandis que l'inverse ne sera pas si simple.
Quand tu attaques un pays comme la France, faut le taper vite et fort. Tu envois pas juste 10 bombardiers, et quelques missiles intercontinentaux. Les systèmes de défense peuvent être vite HS si tu les submerges de missiles.
Bien pour ça que notre force nucléaire n'est pas présente sur le territoire, mais sans cesse en mouvement dans les océans. Car rien n'est fiable en défense terrestre statique.
Et avec la science également il est possible de faire des missiles de plus en plus perfectionné.
Regarde le dôme de fer israëlien. Ils ont largement moins de territoire à couvrir que la France (en comptant que la métropole, mais faut aussi prendre les DOM-TOM, c'est immense à couvrir en réalité), et pourtant il est loin d'être fiable à 100%, surtout qu'en face ils ont pas des derniers missiles dernière génération.
Evidemment que la France peut arrêter une attaque de petite ampleur la visant. Mais une attaque massive arriverait à bout de tous les systèmes de défense.
La plus grande défense de la France reste la persuasion. Force nucléaire + un des seuls pays capable militairement de se déployer à tous les coins du globe (y'a que les USA qui nous surpassent dans ce domaine), généralement t'as pas envie d'aller faire chier un pays comme ça.
Koala
Citation de PreuxChevalier
Citation de KoalaPour moi la France c'est le meilleur pays du monde mais là il part en couille
Chacun des deux pays à ces avantages et ces inconvénients , mais bon pour moi la France c'est bien mieux que la Russie je pourrais pas vivre en Russie perso
"Meilleur pays du monde" tu exagère un peu quand même
PreuxChevalier
Citation de FDP-Deter
Citation de PreuxChevalierEt avec la science également il est possible de faire des missiles de plus en plus perfectionné.
Citation de FDP-DeterAvec la science tout est possible je pense
Citation de PreuxChevalierLes DCA et tout équipement de défense ont des limites. Et la principale limite est notamment le fait qu'ils peuvent être submerger.
Citation de FDP-DeterOn a des scientifiques intelligents quand même. On les paye pour qu'ils font un truc qui pare les bombes
Les deux pays ont de quoi rayer l'autre de la carte avec les bombes nucléaire
En plus la Russie à tester ses bombardiers aux larges des côtés Anglaises, françaises et espagnoles. Ils peuvent techniquement nous frapper, tandis que l'inverse ne sera pas si simple.
Quand tu attaques un pays comme la France, faut le taper vite et fort. Tu envois pas juste 10 bombardiers, et quelques missiles intercontinentaux. Les systèmes de défense peuvent être vite HS si tu les submerges de missiles.
Bien pour ça que notre force nucléaire n'est pas présente sur le territoire, mais sans cesse en mouvement dans les océans. Car rien n'est fiable en défense terrestre statique.
Regarde le dôme de fer israëlien. Ils ont largement moins de territoire à couvrir que la France (en comptant que la métropole, mais faut aussi prendre les DOM-TOM, c'est immense à couvrir en réalité), et pourtant il est loin d'être fiable à 100%, surtout qu'en face ils ont pas des derniers missiles dernière génération.
Evidemment que la France peut arrêter une attaque de petite ampleur la visant. Mais une attaque massive arriverait à bout de tous les systèmes de défense.
La plus grande défense de la France reste la persuasion. Force nucléaire + un des seuls pays capable militairement de se déployer à tous les coins du globe (y'a que les USA qui nous surpassent dans ce domaine), généralement t'as pas envie d'aller faire chier un pays comme ça.
Bah oui, je sais plus si c'est marine lepen qui l'avait dit, que pour avoir la paix faut intimider ou je sais plus quoi. C'est très vrai
FDP-Deter
D'ailleurs de mon point de vu, de non expert militaire mais ça m'intéresse comme sujet, la France devrait plus investir dans la défense par dissuasion, que dans des systèmes visant à protéger le territoire, ou le couvrir d'un "dôme de fer".
Il faut investir dans les portes avions. Notre bon vieux CDG est bien trop souvent en maintenance pour assurer totalement cette mission de défense.
Il faut investir dans les portes avions. Notre bon vieux CDG est bien trop souvent en maintenance pour assurer totalement cette mission de défense.
PreuxChevalier
Citation de Koala
Citation de PreuxChevalier"Meilleur pays du monde" tu exagère un peu quand même
Citation de KoalaPour moi la France c'est le meilleur pays du monde mais là il part en couille
Chacun des deux pays à ces avantages et ces inconvénients , mais bon pour moi la France c'est bien mieux que la Russie je pourrais pas vivre en Russie perso
Un pays façonné par le christianisme et par ce qu'il y a de bon en l'Homme ne peut qu'être le meilleur
